有關(guān)音樂(lè)人士表示——我的著作權(quán)還應(yīng)我作主
國(guó)家版權(quán)局近日公布的《著作權(quán)法》（修訂草案）引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，其關(guān)于音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)條文更是在音樂(lè)界一石激起千層浪。4月11日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)與中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)在京召開(kāi)媒體通氣會(huì)，就《著作權(quán)法》（修訂草案）聯(lián)合“發(fā)聲”，谷建芬、付林、劉歡、宋柯、盧建、小柯、周亞平等行業(yè)協(xié)會(huì)、唱片公司負(fù)責(zé)人及有關(guān)音樂(lè)人士表示——
我的著作權(quán)還應(yīng)我作主
□ 本報(bào)記者 王新榮
3月31日，國(guó)家版權(quán)局公布《著作權(quán)法》（修訂草案）（以下簡(jiǎn)稱“草案”）之后，在整個(gè)音樂(lè)界引發(fā)巨大震動(dòng)。不少著名音樂(lè)人表示，如果草案被通過(guò)，將對(duì)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展造成巨大沖擊。
4月8日晚，在第12屆中國(guó)音樂(lè)風(fēng)云榜頒獎(jiǎng)禮上，身為音樂(lè)風(fēng)云榜評(píng)委會(huì)主席的著名音樂(lè)人高曉松首度向媒體發(fā)表對(duì)草案的意見(jiàn)，認(rèn)為部分條款“嚴(yán)重剝奪了著作權(quán)人對(duì)自己作品的處置權(quán)和定價(jià)權(quán)”，并公開(kāi)了一份包括高曉松、宋柯、林夕、張楚、小柯、許曉峰、陳珊妮、陳楚生、譚維維、尚雯婕、汪峰、GALA樂(lè)隊(duì)等部分音樂(lè)人（團(tuán)體）聯(lián)手簽名，向全國(guó)人大法律委員會(huì)和國(guó)家版權(quán)局發(fā)出的書(shū)面呼吁。
4月9日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“唱工委”）針對(duì)草案舉行了緊急內(nèi)部溝通會(huì)議，主要針對(duì)草案中以“46條和48條等配套條文，剝奪權(quán)利人對(duì)自己作品的處置權(quán)和議價(jià)權(quán)；以60條和70條等配套條文，通過(guò)各種免責(zé)條款剝奪著作權(quán)人本已脆弱的訴訟權(quán)”等進(jìn)行探討。
4月10日，中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)緊急召開(kāi)了由學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、詞曲作者等共同參與的會(huì)議，也就相關(guān)條款進(jìn)行了深入討論，并收集了廣東、上海、四川、河南等分會(huì)代表的意見(jiàn)和建議，形成了文本。
……
與此同時(shí)，國(guó)家版權(quán)局及相關(guān)著作權(quán)集體管理組織也給出了自己的看法。比如：“新法的相關(guān)規(guī)定更利于作品傳播”，“可以有效防止音樂(lè)公司對(duì)作品的壟斷”,“藝術(shù)應(yīng)服務(wù)于人民、兼顧大眾利益”等等，而正是這些解釋和言論再度加劇了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)從業(yè)人員的質(zhì)疑。“我很想知道參與修法者，是否對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈的整體狀況有最起碼的了解，是否對(duì)音樂(lè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)規(guī)律有最起碼的了解？”唱工委常務(wù)副理事長(zhǎng)、中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)副主席、著名作曲家宋柯在4月11日的媒體通氣會(huì)上，表達(dá)了對(duì)草案的質(zhì)疑。會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，與會(huì)人員針對(duì)草案中涉及音樂(lè)行業(yè)的包括第46、48、60、69、70條等在內(nèi)的部分條款，結(jié)合對(duì)音樂(lè)行業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀分析，提出了修改意見(jiàn)，傳達(dá)了行業(yè)心聲。
著作權(quán)處置不當(dāng)，音樂(lè)工業(yè)原創(chuàng)力的根基就會(huì)倒塌
“我們的音樂(lè)隊(duì)伍龐大，但組織力很小；隊(duì)伍能量很大，但話語(yǔ)權(quán)很小；音樂(lè)市場(chǎng)很大，但健康系數(shù)很小；音樂(lè)產(chǎn)值很大，但音樂(lè)人的收益很小。”中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)主席付林以“四大四小”來(lái)描述音樂(lè)內(nèi)容行業(yè)的現(xiàn)狀，引發(fā)與會(huì)者強(qiáng)烈共鳴。
“給了錢(qián)，你就回家偷著樂(lè)吧。”中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)副主席、著名音樂(lè)人劉歡結(jié)合“獲酬權(quán)”問(wèn)題，從著作權(quán)人的角度直言他的擔(dān)憂，“按照這樣的邏輯，我們是在建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，還是營(yíng)造一個(gè)金錢(qián)帝國(guó)？法律是出于保護(hù)人的尊嚴(yán)還是維護(hù)一個(gè)金錢(qián)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)？”劉歡說(shuō)，從草案整個(gè)法律條款來(lái)看，只要向版權(quán)局交了錢(qián)備了案，誰(shuí)愿拿去怎么用都可以。“著作權(quán)人喪失了對(duì)自己的音樂(lè)作品起碼的支配權(quán)，我們是不是應(yīng)該活得有點(diǎn)尊嚴(yán)？”
“被網(wǎng)絡(luò)盜版音樂(lè)打擊得嚴(yán)重萎縮的音樂(lè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，依靠每年不到8個(gè)億的產(chǎn)值，支撐著超過(guò)300個(gè)億的無(wú)線和網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)，支撐著超過(guò)上千億的卡拉OK市場(chǎng)，而音樂(lè)權(quán)利人得到的版權(quán)收益不足整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的2%。”唱工委秘書(shū)長(zhǎng)、北京海蝶音樂(lè)有限公司董事長(zhǎng)盧建說(shuō)，何況這8個(gè)億的收入，有上萬(wàn)個(gè)作者、上千余計(jì)的歌手、幾百家唱片公司和音樂(lè)公司來(lái)分配，每個(gè)人又能分到多少？
“《著作權(quán)法》賦予權(quán)利人三項(xiàng)人身權(quán)十幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，說(shuō)明著作權(quán)是私權(quán)，而草案刪去原法中關(guān)于權(quán)利人特別聲明后不得隨意使用的條款，增加專門(mén)針對(duì)錄音制品的第46條，配合第48條，變著作權(quán)人的‘私權(quán)’為某個(gè)組織變相壟斷的‘公權(quán)’。”宋柯說(shuō)，當(dāng)權(quán)利人（包括創(chuàng)作者、歌手、音樂(lè)制作公司或版權(quán)公司）徒有50年合法保護(hù)期，卻喪失了許可權(quán)和定價(jià)權(quán)。可以想見(jiàn)的結(jié)果是：山寨歌曲滿街飄揚(yáng)，山寨歌手到處跑場(chǎng)，各種“刀郎”、“陽(yáng)剛”們?cè)诜只緛?lái)就不繁榮的音樂(lè)市場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，“作者不愿意寫(xiě)好歌、歌手沒(méi)動(dòng)力努力把歌唱紅，音樂(lè)公司不愿意投資錄音和市場(chǎng)推廣，版權(quán)公司不去尋求最佳的渠道合作方，音樂(lè)工業(yè)原創(chuàng)動(dòng)力的根基就會(huì)倒塌！”
對(duì)此，中國(guó)音協(xié)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)理事小柯坦言，看到《著作權(quán)法》修訂草案，他一夜未眠，不知道自己以后該做些什么。小柯說(shuō)，好的音樂(lè)，是創(chuàng)作者沒(méi)日沒(méi)夜用生命換來(lái)的，如果被堂而皇之地剝奪了你所有的權(quán)利，情何以堪？
（編輯：子木）