光明時(shí)評(píng)：做負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)傳播者
上述教師教育學(xué)生的方式確有不妥，但得知真相后，一些原本憤怒譴責(zé)的網(wǎng)民，也表達(dá)了對(duì)被處理教師的同情，對(duì)當(dāng)?shù)貙㈠e(cuò)就錯(cuò)的處理方式表達(dá)了異議。但遺憾的是，聳人聽(tīng)聞的不實(shí)消息往往更吸引人，還原真相的調(diào)查卻是關(guān)注者不多。
虛假歪曲信息演變成公共輿論事件，一些傳播者的輕率盲信和添油加醋，起到了推波助瀾的作用。最先把下跪照片和“迎接領(lǐng)導(dǎo)”聯(lián)系在一起的網(wǎng)友，不管有意無(wú)意，客觀上都造成了不良影響。在中央要求改進(jìn)作風(fēng)的當(dāng)下，“跪迎領(lǐng)導(dǎo)”無(wú)疑具有吸引眼球的效果，但這類(lèi)被夸大歪曲的“爆料”多了，將對(duì)整個(gè)傳播環(huán)境造成傷害。
還有之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“航班吸煙門(mén)”，因?yàn)榍兄辛巳藗兺春尢貦?quán)的心理，加之爆料人是實(shí)名認(rèn)證的媒體人，所以變成了很轟動(dòng)的輿論事件。但爆料者點(diǎn)一炮就跑，不回應(yīng)質(zhì)疑也不提供證據(jù)，最終導(dǎo)致事件沒(méi)了下文。類(lèi)似事件中，都有一個(gè)傳播者責(zé)任問(wèn)題。在人人都是傳播者的時(shí)代，人們獲得了更大的表達(dá)權(quán)利和空間，但同時(shí)也要承擔(dān)更大的傳播責(zé)任。作為公共傳播的一個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)布一個(gè)信息需要進(jìn)行甄別、求證，至少不要編造、歪曲事實(shí)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民來(lái)說(shuō)，這是應(yīng)有的傳播素養(yǎng)，也是一種公民責(zé)任。
其實(shí)，有些聳人聽(tīng)聞的信息并不難于辨別真?zhèn)危灰獔?jiān)持理性和常識(shí)，做一些求證的工作，就能做到不被傳言牽著鼻子走。網(wǎng)上信息確實(shí)魚(yú)龍混雜，但網(wǎng)絡(luò)也有很強(qiáng)的自?xún)裟芰Γ煌貐^(qū)、不同職業(yè)的網(wǎng)友有的甚至就是新聞當(dāng)事人，可以利用自己的專(zhuān)業(yè)和在場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，及時(shí)糾正不實(shí)信息。
當(dāng)然，傳播者責(zé)任針對(duì)的不僅是公民個(gè)人，與公共事件相關(guān)的政府等公共部門(mén)，更要提高傳播素養(yǎng)，承擔(dān)起權(quán)威信息傳播者的責(zé)任。當(dāng)前，政府和機(jī)構(gòu)比以往更加注重自己的“網(wǎng)絡(luò)形象”。但一旦陷入負(fù)面輿論，往往有兩種反應(yīng)模式：一種是“鴕鳥(niǎo)心態(tài)”，能拖就拖；另一種是反應(yīng)過(guò)度，迎合輿論，兩者都不是正確的做法。不回避、不掩飾，尊重真相、堅(jiān)持真理，才是一個(gè)負(fù)責(zé)任的傳播者應(yīng)有的態(tài)度。
（編輯：偉偉）
| · | 網(wǎng)絡(luò)批評(píng):狂歡中的反思 |