景區(qū)票價(jià)“撐桿跳”折射旅游文化癥候
【事件】 清明節(jié)期間不少景區(qū)大幅調(diào)高門票價(jià)格
【觀點(diǎn)】 “漲價(jià)”的遮羞布體現(xiàn)的是旅游文化被門票經(jīng)濟(jì)矮化、弱化、妖魔化
剛剛過去的清明節(jié)，與往年最大的不同是不少景區(qū)大幅調(diào)高門票價(jià)格。聽說接下來幾個(gè)月里，將有更多景區(qū)的門票價(jià)格調(diào)高。民間高漲的“玩不起”的呼聲，難以阻擋景區(qū)門票的高企。
分析各大景區(qū)給出的漲價(jià)理由，大致有三：維護(hù)資金不足；背負(fù)巨額債務(wù)；高票價(jià)可以“嚇退”人流從而避免景區(qū)游客量過載。
實(shí)際上，門票價(jià)格忽然集體“撐桿跳”，是因?yàn)閲野l(fā)改委關(guān)于旅游景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整頻次不低于3年的規(guī)定。今年正是不少景區(qū)門票價(jià)格上揚(yáng)的3年“解禁年”。旅游景區(qū)用足政策利好，待禁漲令最低年限一到，即刻釋放壓抑已久的漲價(jià)沖動(dòng)。
既有上面的政策，又有自己的理由，大幅漲價(jià)看上去很美。但細(xì)思量，此三條理由不過是“遮羞布”，遮的是將旅游經(jīng)濟(jì)直接等同于門票收入之羞，體現(xiàn)的是旅游文化被門票經(jīng)濟(jì)矮化、弱化、妖魔化。
不少地方政府將旅游景區(qū)當(dāng)作財(cái)政收入的“取款機(jī)”和“搖錢樹”。巨額門票收入進(jìn)入地方財(cái)政，用以維護(hù)景區(qū)的資金則少得可憐。尤其一些以旅游立市、立縣的地方，此類現(xiàn)象尤甚。所謂景區(qū)維護(hù)資金不足，實(shí)乃“被不足”。
巨額負(fù)債原因復(fù)雜，但景區(qū)野蠻經(jīng)營是主因。不少旅游景區(qū)都是自然和文化遺產(chǎn)，聯(lián)合國教科文組織和我國都有嚴(yán)格規(guī)定，但這些規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中都因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)利益被野蠻突破，以至于有些遺產(chǎn)面臨摘牌危機(jī)。在核心區(qū)、限制區(qū)內(nèi)或興建牽強(qiáng)附會(huì)、毫無歷史根據(jù)和文化根據(jù)的人造景觀，或興建飯店、療養(yǎng)院等權(quán)力部門的樓堂館所，凡此種種，都是背離旅游文化內(nèi)核的野蠻行徑。此種野蠻行徑或可帶來短期效益，但大都對(duì)旅游景區(qū)造成極大戕害，必然無法善終。有的項(xiàng)目自建成之日起便門前冷落車馬稀，負(fù)債累累毫不奇怪。所謂景區(qū)背負(fù)巨額債務(wù)，實(shí)乃野蠻經(jīng)營之禍。
漲價(jià)控制人流更是謊言。春運(yùn)火車票漲價(jià)從來沒有讓客流減少，景區(qū)門票漲價(jià)更不可能阻擋已經(jīng)千里迢迢來到目的地的游客。但這不能理解為游客心甘情愿，而是迫不得已。控制人流的最有效措施當(dāng)然是限制進(jìn)入景區(qū)的最高人數(shù)，而非提高價(jià)格。所謂高票價(jià)可以避免景區(qū)游客量過載，實(shí)乃并不美麗的借口。
值得注意的是，旅游景區(qū)集體漲價(jià)時(shí)逢《國民旅游休閑綱要》發(fā)布不久。《綱要》明確強(qiáng)調(diào)要提升國民旅游休閑服務(wù)質(zhì)量。這恐怕才是旅游景區(qū)最該用力之處。制定旅游休閑服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，健全旅游休閑監(jiān)管體系，完善旅游休閑質(zhì)量保障體系，讓旅游者有舒適、愜意的體驗(yàn)，從而愿意在當(dāng)?shù)囟嗤Ａ簟⒍嘞M(fèi)，這豈是一張景區(qū)門票所能相比的？果如此，旅游景區(qū)所在地既賺得了口碑，更賺得了比景區(qū)門票多得多的真金白銀，同時(shí)全面提升當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)，豈不美哉？
（編輯：偉偉）