“粘貼式評論”當知恥
某報編輯近日在處理一篇評論來稿時，感覺其中的若干段文字似曾相識。細查后發(fā)現(xiàn)，這些文字與該報曾刊發(fā)的某篇報道中的部分內容十分雷同。這篇評論只是把報道中部分段落內個別文字稍作改動，就變成了自己的“感悟”，而且還光明正大地投給同一家報紙。這樣的稿件的確令人啼笑皆非。
其實，在當下評論文章中，此類現(xiàn)象屢見不鮮，程度遠比以上事件嚴重的也不在少數(shù)。在“紅包評論”、“友情評論”等評論界不良現(xiàn)象之后，一種新的“粘貼式評論”開始大行其道。筆者聽那位編輯說起，在閱讀眾多來稿時，發(fā)現(xiàn)往往某個話題一經爆出，一些人就迅速開始動手“寫”評，“寫”法是先四處收集相關報道和別人的評論文章，或者“百度”一些關鍵詞，然后就動手“操作”，剪貼拼接，穿針引線，將“材料”來一個拆分組合、移花接木，然后自己在一些邊角文字上略作修飾，稍加遮掩，甚至“活兒”糙點的連這點功夫都懶得做，一篇“評論”就這樣“生產”出來。一些熟諳此道的“高產者”，常常一日一篇甚至一日數(shù)篇，速度快得令人咋舌。更讓人無語的是，不少“作者”并不為如此見不得人的“寫作”感到羞恥，反而自我感覺十分良好，每次更把這樣的稿子同時投給多家媒體，撞上一家是一家。而事實上，有些媒體在評論稿件奇缺的情況下，有時也不得不放棄原則，拿這樣的稿件湊數(shù)，這就更助長了此類“作者”的投機心理。
面對這種“粘貼式評論”，先不說是否涉及抄襲剽竊侵犯別人勞動成果的問題，單就質量而言，也讓人無法卒讀。因為內容段落大多是東拼西湊來的，所以無論粘貼者如何“排列組合”，文章必定會出現(xiàn)銜接不當、邏輯混亂的情況，甚至不同的語言風格混合在一起，根本無法統(tǒng)一，更談不上什么獨到的見解和睿智的思索。而評論本來是一件極其嚴肅的事情，是充滿辯證思維和創(chuàng)造性思考的腦力勞動，它之所以受到讀者歡迎，正是因為大家可以從優(yōu)秀的評論中得到警示、啟迪，得到一種理性認識上的激發(fā)和反省，看到事物的本質和意義。而那些不經大腦的“粘貼式評論”，恰恰不可能提供這樣的閱讀體驗。
“粘貼式評論”的增多不外乎三個原因：一是讀者歡迎和喜愛評論文章，而當下優(yōu)秀的評論文章明顯缺乏，投機者感到有空子可鉆。二是評論文章一般稿費高、關注度高，投機者出于賺錢或保持曝光率等種種目的，想鉆這個空子。三是當下網(wǎng)絡技術發(fā)達，投機者完成此類操作和一稿多投的技術、時間等成本極低，命中率卻相對高得多，能鉆這個空子。據(jù)筆者所知，其中有些人還為自己的投機行為尋找了種種“理論依據(jù)”，比如“觀點共鳴論”，你可以有這種觀點，我也可以有，咱們觀點一致，感受相同，何談抄襲？再比如“傳播效應論”，就算我“借用”了你的東西，但通過我的文章把這個觀點擴大了影響，“借借”又何妨？又比如“綜合創(chuàng)新論”，我并沒完全原文照抄，而是綜合了多人的文章，所以仍屬“原創(chuàng)”，豈容你隨口污蔑？凡此種種，不一而足。
“粘貼式評論”正在成為評論寫作中又一種假冒偽劣產品，而且不少人還“粘”得光明正大，“貼”得理直氣壯。筆者只想說，評論本為針砭時弊、發(fā)人深思，“粘貼式評論”卻恰恰丟掉了這一基本品格，如此“寫”評，難道不知恥嗎？
（編輯：子木）