古裝劇比“拼裝”更重要的是拼內容
【事件】 古裝劇迎來“拼裝”時代 【觀點】 服飾道具不能本末倒置地成為奢華物質的蒼白附麗
隨著《沖上云霄2》的開播，有網友曬出對比照，劇中吳鎮宇穿的一件夾克衫曾在16年前同一制播機構拍攝的《難兄難弟》中穿過。隨后許多劇迷紛紛表示，《金枝欲孽》和《云海玉弓緣》，《本草藥王》和《尋秦記》，以及《鐵面包公》《決戰玄武門》《十三太保》中都出現過角色跨劇“撞衫”的現象。
與此相映成趣的是，不久前有媒體報道，“古裝劇的服裝成本近些年增幅很大，主角的一套盔甲動輒就是五六萬，群眾演員的服裝一做更是上千套，而整部劇的服裝投資，也往往能突破四五百萬”，報道稱，古裝劇迎來了“拼裝”時代。
在一個感官體驗占據大眾消費主流的市場中，視覺效果成為影視劇創作團隊的必爭之地，這其實無可厚非，古裝劇比起時裝劇，在這一領域也有更大的發揮空間，服飾的打造有時會成為古裝劇制作的亮點。“撞衫”之節儉令人嘆服，但也不免會有“出戲”、“穿越”之感，精心設計的服飾可以給觀眾帶來視覺享受，這是不言而喻的。
比如，據筆者了解，《甄嬛傳》劇組為表現甄嬛從“少不更事”到“翻云覆雨手”的轉變，僅此一角的服飾就有六七十套；全劇140多套首飾總價高達上百萬元，“每件金飾都是24K鎦金，鍍銀也必須使用真銀”。相應的是，這部古裝劇的故事跌宕起伏、人物細膩豐滿、臺詞古典雅致，形式與內容實屬相得益彰，其播出效果也充分體現了服飾道具的價值。
《韓非子》中說用象牙箸的人必不肯咽下粗茶淡飯，但有些影視劇用犀角之碗、白玉之杯盛著薯條可樂，就令人倍感費解。比如在時下熱議的《小時代》中，一只玻璃杯、一把雨傘竟有3000元的身價，一條毛毯則價值上萬，這些都是僅出場一兩個鏡頭的“小角色”；主角服裝更盡攬了古馳、迪奧、香奈兒、LV等世界名牌，這么一部講述四個上海女大學生談戀愛的故事，筆者實在難以找到昂貴服飾和故事情節之間究竟有多少關聯。
《甄嬛傳》《小時代》都是青春作家創作的暢銷小說，都關注人物內心成長和女性命運，在審美取向和情感訴求上都有相似之處，而其改編影視作品給人的印象卻大相徑庭，原因何在？形式與內容的匹配、服裝道具運用的適度與否是判斷優劣的標準，一些恰到好處的服飾道具可以為人物劇情增色不少，而一些意義寡淡的浮華虛飾在“養刁”人們眼睛的同時，還有可能麻痹人們的其他感官，比如心靈。
一些影視劇在緊張忙碌的現實生活之外，為觀眾營造了美不勝收的想象空間，在這一意義上，創作團隊對華美精致的服飾道具的追求，與《阿凡達》中的潘多拉星、《哈利波特》中的霍格沃茨魔法學校的設定有相類似的功能。但假如一部自稱在服飾上致力于還原歷史的影視劇，演員對白卻充滿時尚流行語，劇情也捉襟見肘漏洞百出，服飾就成了無本之木。
曾有細心網友發現，一個繪有公雞的粗瓷碗穿越了15部香港電視劇；一張道具報紙20年間出現在幾十部好萊塢影視作品中。這不僅是一種崇尚節儉的運營方式，更是一種對待創作的自信態度。服飾道具不妨精美，但前提是故事人物可以自立，而不是本末倒置地成為奢華物質的蒼白附麗。影視劇創作的中心和重心，還應放在內容的充實上。
（編輯：孫菁）