江蘇鎮(zhèn)江葛村拆遷風(fēng)波調(diào)查
一個(gè)古村落的去與留——江蘇鎮(zhèn)江葛村拆遷風(fēng)波調(diào)查
江蘇省鎮(zhèn)江市大港新區(qū)丁崗鎮(zhèn)葛村，被媒體譽(yù)為“江蘇最美古村落”，因拆遷工作組的進(jìn)駐，并決定今年6月20日拆遷，引起媒體的廣泛關(guān)注，拆遷也因之陷入僵局。其實(shí)，早在2011年，葛村就因?yàn)檎摹鞍偃詹疬w”計(jì)劃引起一系列風(fēng)波，被各大媒體報(bào)道后，葛村拆遷陷入僵持狀態(tài)。時(shí)隔兩年，葛村的拆遷問(wèn)題再度浮出水面，究竟誰(shuí)主張拆遷、誰(shuí)主張保護(hù)？矛盾的焦點(diǎn)何在？真實(shí)的葛村情況又如何？7月初，在中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)民協(xié)主席馮驥才的密切關(guān)注下，中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展研究中心迅即派出工作小組，奔赴鎮(zhèn)江調(diào)查葛村的拆遷風(fēng)波。
1.從鎮(zhèn)江新苑樓頂俯瞰葛村全貌
2.葛村民居古宅內(nèi)的磚雕
3.葛村的農(nóng)耕環(huán)境正在消失
4.葛村小型豆?jié){機(jī)作坊的工人在工作
攝影 耿 涵
現(xiàn)狀
荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園
7月2日，在從鎮(zhèn)江南站去大港新區(qū)葛村的路上，隨處可見(jiàn)成片的拔地而起的高樓，每一處高樓都像是彼此的復(fù)制品，后來(lái)才知道這些都是新建的安置房。農(nóng)民已經(jīng)離開(kāi)或者即將離開(kāi)那片耕作多年的熱土，集體居住在一個(gè)又一個(gè)這樣的單元樓里，他們不再以種莊稼為生，農(nóng)具隨處散放，布滿了銹跡和灰塵。
一進(jìn)葛村，撲面而來(lái)的是墻上的拆遷標(biāo)語(yǔ)：“先遷先搬得實(shí)惠 后拆后搬不劃算”、“面對(duì)現(xiàn)實(shí)談補(bǔ)償 合理價(jià)位快交房”、“民本拆遷展和諧 優(yōu)化環(huán)境促發(fā)展”、“和諧拆遷 以人為本”。
葛村面積約2.8平方公里，村莊占地面積525畝，全村有500多戶，2000多人口。葛村為丘陵地，分為西葛村、中葛村和東葛村，西葛村和東葛村已經(jīng)拆遷完畢，本次對(duì)葛村的調(diào)查主要聚焦在中葛村。
解姓是葛村的“主姓”，解姓村民占80%以上，這意味著這個(gè)村莊有鮮明的血緣性和宗族聚居性，因此宗祠也是該村最主要的公共建筑。解氏宗祠，始建于明代中期景泰年間，已有550多年歷史。位于中葛村中心，主體建筑均為歇山式，坐北朝南，占地面積1813.56平方米，全部為磚木結(jié)構(gòu)。正房有四進(jìn)，現(xiàn)為市級(jí)文保單位。葛村原有兩座清代古牌坊，一座為貞節(jié)坊，一座為孝義坊，新中國(guó)成立后均被拆除。貞節(jié)坊被截?cái)喑伤慕?，保管在解氏宗祠中。以前，村民一年?shù)次在祠堂祭祖或團(tuán)拜，現(xiàn)在隨著宗族體制的解體，這種儀式已經(jīng)消逝。
葛村北馬路對(duì)面是高層公寓“鎮(zhèn)江新苑”，我們登上樓頂，俯拍整個(gè)村落全貌發(fā)現(xiàn)，村落周邊的農(nóng)田已經(jīng)消失，整個(gè)村落傳統(tǒng)格局和特色已經(jīng)不明顯，老宅散落在新宅中。我們逐一調(diào)查了葛村老宅，這些碩果僅存的鄉(xiāng)土古建是葛村最有價(jià)值的部分。
在村民解蕻璽家，我們遇到了從武漢來(lái)此尋根謁祖的解氏后人，她們看到媒體上對(duì)葛村的報(bào)道，希望來(lái)此尋找商機(jī)。她們來(lái)尋祖的老宅，正好就是解亦齋走馬樓，外面是更鼓樓。我們隨她們來(lái)到這里，由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人居住，院內(nèi)的青草已經(jīng)布滿了整個(gè)宅院。解亦齋故居為兩進(jìn)庭院，兩層住宅，中間為大廳，無(wú)門，左右各兩間對(duì)稱的小屋。還有東西廂房，在西廂房可沿木梯至二樓。四處擺放著已經(jīng)不用的農(nóng)具和雜草。房間內(nèi)潮濕陰冷，為了防盜，房間內(nèi)基本沒(méi)有窗戶，或者窗戶極小。更鼓樓也已經(jīng)失去了打更人在此打更的作用，廢棄破舊。
據(jù)村民講，葛村的民居外墻一般為當(dāng)?shù)責(zé)频那啻u墻，房屋主體結(jié)構(gòu)為木制，屋頂由木頭做房檁，上面為青磚，再上面為瓦。一般為一進(jìn)或兩進(jìn)宅院，最多為四進(jìn)，兩層住宅較少，一層住宅較多。大廳一般無(wú)門，左右房屋對(duì)稱，青磚鋪地。每一處老宅的花窗格局也很別致，一般都是木頭制成的格柵式樣。在一些院落的隔墻上，窗洞還用青磚磨砌成圓形、正方形、長(zhǎng)方形等幾何圖案。窗洞上方會(huì)有一個(gè)窗檐，以防雨水進(jìn)入。
20世紀(jì)80年代伊始，村民經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，有條件的村民陸續(xù)把老屋拆除蓋成新居，或者老屋保留，并不居住，在新的宅基地上蓋新居。新居和傳統(tǒng)民居完全不同，現(xiàn)在新居所占比例為2/3以上，村落已經(jīng)失去傳統(tǒng)民居群整體的風(fēng)貌。現(xiàn)在遺存的有傳統(tǒng)建筑風(fēng)格的老屋地理位置比較分散。有些老屋是幾家人合住，一部分老屋是個(gè)人所有，一部分歸屬不明。
此外，還有一多半老屋常年無(wú)人居住，或者塌了半堵墻，或者屋頂破損一半，放著雜草和生銹的農(nóng)具。民居老宅這種破敗的情況，與農(nóng)民收入低、負(fù)擔(dān)重的現(xiàn)實(shí)密不可分。而且存在幾家人共住一所老宅的情況，產(chǎn)權(quán)不清，無(wú)人負(fù)責(zé)。所以，老宅由于長(zhǎng)期無(wú)人修復(fù)加固，或者在修復(fù)時(shí)沒(méi)有使用原有的材質(zhì)，使老宅情況堪憂?！?/p>
博弈
地方政府、村民、文保人士“斗地主”，地方政府捏著兩張“王”牌
根據(jù)我們的所見(jiàn)所聞，葛村的現(xiàn)狀顯然不容樂(lè)觀。但是如何改善生活境況，葛村村民做不了主，決定權(quán)在地方政府手里，打出的牌是拆遷。
丁崗鎮(zhèn)黨委書記徐仁蘭接受我們采訪時(shí)說(shuō)，整個(gè)鎮(zhèn)江新區(qū)拆遷的大背景是啟動(dòng)于2009年的“鎮(zhèn)江新區(qū)萬(wàn)頃良田建設(shè)工程”。據(jù)介紹，這是一個(gè)造福于民的工程，可以增加有效耕地面積，集中對(duì)農(nóng)田進(jìn)行管理。工程的實(shí)施采用了“農(nóng)村居民全部搬遷到城鎮(zhèn)”的模式進(jìn)行復(fù)墾整理。
村民反映，土地被收回后，他們基本上已經(jīng)不種地，18歲至60歲的村民每個(gè)月給240元補(bǔ)助，60歲以上每個(gè)月給480元補(bǔ)助，因此，村民必須自謀生路，選擇出外打工，但一般都選擇就近打工，晚上仍回到村中居住。他們有的是去皮鞋廠打工，有的是去做建筑工人，有的是去豆?jié){機(jī)廠打工，村子沒(méi)有出現(xiàn)“空巢”現(xiàn)象。
葛村的拆遷政策主要依據(jù)的是2003年的文件，這些拆遷政策落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了很大的錯(cuò)位，也導(dǎo)致村民對(duì)拆遷政策多有不滿：隨著房?jī)r(jià)的飛漲，這些拆遷和安置政策并不能夠使他們完全都能購(gòu)買到安置房，有些人買了房就會(huì)變得一貧如洗。
2011年，葛村拆遷開(kāi)始。當(dāng)時(shí)，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)為各家各戶都丈量了房屋面積，葛村500多戶人家，實(shí)際常住人口400多戶人家，一共需拆遷509戶，還有二三十戶未丈量，許多村民開(kāi)始打造家具放在家中以備拆遷時(shí)用。
但是2011年當(dāng)?shù)卣岢龅摹鞍偃詹疬w”計(jì)劃卻“一石激起千層浪”。
葛村一部分村民自覺(jué)組成了20多人的文物保護(hù)委員會(huì)，這個(gè)民間自發(fā)志愿者組織不同意政府的拆遷方案。在他們的邀請(qǐng)下，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院汪永平教授率領(lǐng)一百多名學(xué)生來(lái)葛村為62處古建做測(cè)繪。同年，江蘇省文物局亦發(fā)文，要求進(jìn)行整體性保護(hù)，一時(shí)拆遷陷入僵局，進(jìn)入停滯狀態(tài)。
2011年至2013年期間，村民多次上訪請(qǐng)求拆遷，丁崗鎮(zhèn)派6個(gè)工作組入駐葛村，調(diào)查民意，并幾次召開(kāi)會(huì)議，決定于2013年6月20日拆遷。拆遷前，媒體再次來(lái)到葛村，對(duì)葛村的現(xiàn)狀進(jìn)行報(bào)道，稱“江蘇最美古村落”要被一拆了之，根和魂將“皮之不存毛將焉附”。拆遷再次陷入僵局。
在葛村的拆遷過(guò)程中，可以清楚地看到地方政府、專家和文保人士（志愿者）、普通村民等多種權(quán)力之間錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈。
如果把這場(chǎng)關(guān)于拆遷的博弈比成“斗地主”游戲，那么毫無(wú)疑問(wèn)的是政府捏著兩張“王”牌：政府想趕快拆遷，一方面為了政績(jī)，趕快完成“萬(wàn)頃良田工程”，或許更為重要的另一方面是，農(nóng)民搬遷后，土地性質(zhì)立刻改變，成為商品，價(jià)值倍增，這兩方面使地方政府有信心加快拆遷的步伐。
徐仁蘭提到，在整個(gè)葛村的拆遷過(guò)程中，先是按照列入文保和第三次文物普查范圍的傳統(tǒng)建筑要保護(hù)的原則進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，后來(lái)專家學(xué)者和文保人士呼吁提出傳統(tǒng)村落的整體保護(hù)概念，所以，基層政府現(xiàn)在又讓專家對(duì)葛村做新一輪的評(píng)估。
葛村的拆遷因此臨時(shí)剎車。
保護(hù)
保什么、如何保，基層政府和文保人士、專家以及村民各執(zhí)一詞
在解氏宗祠，我們見(jiàn)到了幾位主張保護(hù)祠堂和其他古建的葛村文保人士，他們分別是解蕻璽（78歲）、解百成（79歲）、解柏順（60歲）、解加榮（53歲，非文保會(huì)成員）等。這些文保人士有的是退休老師，有的是退休工人，手里有退休工資，有的是家里剛蓋了三層樓房，并不著急拆遷。
2007年，葛村在申報(bào)“中國(guó)歷史文化名村”時(shí)，當(dāng)?shù)匚谋Ｈ耸吭谐?7處需要保護(hù)的傳統(tǒng)古建，因?yàn)闁|葛村拆遷，所以，位于東葛村的五處古建也被拆遷，剩下62處古建都在中葛村。但是申報(bào)“中國(guó)歷史文化名村”因?yàn)榉N種原因沒(méi)有成功。
葛村文保人士讓我們看了2011年的鎮(zhèn)江葛村地塊規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，這是由鎮(zhèn)政府邀請(qǐng)東南大學(xué)建筑學(xué)院提供的概念規(guī)劃，由當(dāng)?shù)貓@林規(guī)劃單位設(shè)計(jì)完成。規(guī)劃中，保留及遷建建筑共有11處，其中解氏宗祠是市級(jí)文保單位，其他10處分別是：解氏冊(cè)分支祠（保留）、更鼓樓（保留）、榜眼門（保留，為第三次全國(guó)文物普查名錄）、大宅門（遷建）、解朝東故居（遷建）、解氏樂(lè)分支祠（遷建）、解氏禮分支祠、解開(kāi)榜宅、解亦車宅（遷建）、大帝廟（異地重建）。這一規(guī)劃中，基本上是圍繞解氏宗祠作為核心文化區(qū)進(jìn)行保護(hù)，其他的幾處建筑在保護(hù)后都將作為公共活動(dòng)空間，如社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所、舞蹈房或展覽室等。在集中區(qū)外，是物業(yè)用房、鄰里中心、超市菜場(chǎng)和醫(yī)療衛(wèi)生中心等新建配套用房，而最外圍的（和葛村一條馬路之隔）是18幢高層公寓“鎮(zhèn)江新苑”，這是農(nóng)民拆遷后安置的場(chǎng)所，是為“還遷”。
這一方案卻是葛村文保人士所不能同意的。
2011年葛村面臨拆遷時(shí)，文保人士請(qǐng)南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授汪永平前來(lái)測(cè)繪葛村古建，他們希望能夠整體性地大規(guī)模地保護(hù)葛村鄉(xiāng)土古建。鎮(zhèn)江新區(qū)管委會(huì)社會(huì)發(fā)展局也曾就葛村出臺(tái)規(guī)劃圖，在此規(guī)劃圖中，古建筑保留30余處，文保人士也比較滿意。
在葛村如何保護(hù)以及保護(hù)哪些古建的問(wèn)題上，基層政府和村內(nèi)的文保人士、專家以及普通村民產(chǎn)生了各種矛盾。
當(dāng)?shù)氐奈谋Ｈ耸空{(diào)查的62處鄉(xiāng)村古建依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是：凡是青磚制成的外墻都在他們的認(rèn)定和保護(hù)名錄之列。但據(jù)我們調(diào)查，整個(gè)葛村的住房400多處，古建目前有62處，占全村建筑的1/6，新建筑為一到兩層的水泥混磚房。古建分布比較分散，不具有整體性；有的因長(zhǎng)年失修而損毀嚴(yán)重。在62處傳統(tǒng)古建中，只有30多處保存較好。有近一半的古建無(wú)人居住，破損嚴(yán)重，保護(hù)一般，沒(méi)有修復(fù)的可能性；有一些古建格局較小，不是用原有的材質(zhì)進(jìn)行修復(fù)。目前，村落選址和格局已經(jīng)看不出太多特色，非物質(zhì)文化遺存活態(tài)傳承幾乎沒(méi)有。
我們想請(qǐng)文保人士給我們一一介紹村內(nèi)古建，但是被婉言拒絕，說(shuō)是現(xiàn)在村內(nèi)因?yàn)椴疬w和保護(hù)的問(wèn)題產(chǎn)生了較深的矛盾，如果是他們帶著我們走訪，當(dāng)?shù)卮迕穸嗖慌浜?，?huì)阻擋我們拍照和錄像。
同時(shí)，據(jù)村民講，有的文保人士不滿意拆遷是希望能夠得到更多補(bǔ)償拆遷款，葛村古建越有名氣，那么拆遷款就會(huì)補(bǔ)償?shù)酶?。其中，幾位文保人士的家就在他們提出要保護(hù)的62處之列。解百成家是文保人士主張保護(hù)的62處之一，有三間屋子和一個(gè)后院，臨街，傳統(tǒng)住宅特點(diǎn)不明顯。解蕻璽家也在保護(hù)之列，臨街，仍保留著老門，窗格、老屏門等，房子為磚木結(jié)構(gòu)。
我們決定單獨(dú)進(jìn)村了解村民的真實(shí)想法。
拆遷
村民態(tài)度堅(jiān)決，可是拆遷真的能讓他們擺脫目前的生活困境嗎？
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，葛村支持拆遷的村民態(tài)度十分堅(jiān)決。其中一部分在土改時(shí)分有幾間老屋居住，生活設(shè)施比較差，20世紀(jì)80年代初另立新居，閑置老宅破敗不堪，希望盡快處理變現(xiàn)；另一部分不滿現(xiàn)有居住條件，希望改善生活條件，房子里放著2011年為搬入安置房制作的新家具。
解亦齋故居前面的兩戶人家也是民居老宅，一家有人居住，一家無(wú)人居住。女主人看到我們拍照，過(guò)來(lái)就吼道：“你們拍什么拍，有什么可拍的？這里都快倒了，你們還要保護(hù)！說(shuō)了這么長(zhǎng)時(shí)間的拆遷，一直沒(méi)拆，都是你們鬧的！”
我們說(shuō)只是想調(diào)查真實(shí)的葛村情況，她才勉強(qiáng)同意我們?nèi)ニ遗臄z圖片。因?yàn)橛腥司幼。运业姆课荼４媲闆r較好，老宅格局為一進(jìn)兩層，中間為大廳，無(wú)門，敞開(kāi)著，兩邊各有小房間，大廳有木梯直達(dá)二樓。但是她已經(jīng)在老宅旁邊新蓋了三間磚房，平時(shí)住在磚房里。
另一家無(wú)人居住的房屋則破損情況嚴(yán)重，老宅主人極力主張拆遷，說(shuō)是住在這樣的房屋里太危險(xiǎn)，隨時(shí)都有倒塌的可能，老鼠、蛇經(jīng)常出沒(méi)，很不安全，一下雨，情況更為糟糕，雨水無(wú)法排出。房屋采光差，極為潮濕。
走訪中，許多老宅的主人說(shuō)：“你看這哪兒有保存的價(jià)值？這還能住人嗎？破的破，漏的漏，到處是蚊子，小孩子多受罪?！贝迕裼凶约赫?dāng)?shù)睦嬖V求，他們希望盡快提高住房質(zhì)量，古建對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為一種最大的負(fù)擔(dān)，而非村落歷史、人文與環(huán)境的見(jiàn)證。
我們調(diào)查了葛村60%的村民對(duì)拆遷和保護(hù)古建的態(tài)度，主張拆遷的人居多數(shù)，他們想盡快改變生活環(huán)境，但是同時(shí)對(duì)于拆遷補(bǔ)償政策又有諸多不滿。如果能夠立刻搬入安置房，她們倒是表示十分樂(lè)意。他們并不十分關(guān)心葛村的古建該如何保護(hù)，老房子的去留在他們看來(lái)是別人的事情；也沒(méi)有過(guò)多考慮未來(lái)的生計(jì)，他們只關(guān)心眼下的拆遷與安置問(wèn)題。
期盼了近兩年的拆遷一直不能進(jìn)行，令他們更加對(duì)文保人士與專家充滿敵意。
采訪中，我們剛到一處民居老宅，就被幾位中年婦女?dāng)r住，正是中午吃飯時(shí)間，她們撂下飯碗就上來(lái)?yè)跷覀兊溺R頭，情緒十分激動(dòng)。她們以為我們拍照是為了保護(hù)這些民居老宅，會(huì)妨礙她們拆遷。經(jīng)過(guò)耐心的解釋，她們才允許我們繼續(xù)拍照，并接受我們的采訪。
這幾位婦女都住在老宅中，每一家的情況都不甚相同，有的是兩家共住一個(gè)民居老宅，中間的庭院和大廳共用。有的老人是和子女住在一起，老人住老宅，子女在旁邊另起新宅。大部分民居古建是大門上鎖，無(wú)人居住的情況。鑰匙都不知道在誰(shuí)手中，因?yàn)橛械睦险呀?jīng)幾十年無(wú)人居住。
村民講，農(nóng)村結(jié)婚，女方都要求男方有單元樓，葛村有30幾位男性村民至今還是光棍，就因?yàn)榧依飾l件不好，買不起單元樓。村里的女人們也在為房子發(fā)愁，房子是他們的兒子長(zhǎng)大娶媳婦時(shí)很大的一個(gè)砝碼。本來(lái)期盼的拆遷工作一再擱淺，讓他們十分憤怒。
可是，拆遷真的能讓他們擺脫目前的生活困境嗎？誰(shuí)也不能打包票。
去留
千萬(wàn)個(gè)葛村的去與留，切中的是我們這個(gè)時(shí)代的文化命運(yùn)問(wèn)題
在城鎮(zhèn)化的浪潮中，對(duì)于無(wú)數(shù)村落的消逝與拆遷，人們或許已經(jīng)習(xí)以為常，認(rèn)為這是歷史的必然。無(wú)論是基層政府還是普通村民，看上去更多地把經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展放在首位，實(shí)際上卻以一種“連孩子帶水一起潑”的狀態(tài)，在推倒鏟平鄉(xiāng)村聚落的同時(shí)，也泯滅了歷史與文化的根脈。
葛村之所以能夠引起比較廣泛的社會(huì)關(guān)注，與“江蘇最美古村落”、“鎮(zhèn)江最美古村落”等屢見(jiàn)于關(guān)于葛村的新聞報(bào)道中的提法是密不可分的。但我們的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，葛村作為一個(gè)傳統(tǒng)村落，農(nóng)耕時(shí)代所創(chuàng)造的文化遺存已經(jīng)不多，與“最美古村落”所應(yīng)有的完整性顯然不相符，相應(yīng)的整體性保護(hù)方式就難免與葛村的現(xiàn)實(shí)情況產(chǎn)生巨大的落差，這也是造成“拆”與“?！睜?zhēng)執(zhí)不下的原因之一。
盡管如此，葛村仍然值得引人關(guān)注，因?yàn)樗钠毡樾?，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)葛村正在經(jīng)歷同樣的命運(yùn)：全國(guó)共有22個(gè)省份的169個(gè)古村落被列為“中國(guó)歷史文化名村”，中國(guó)傳統(tǒng)村落第一批名錄有646個(gè)，葛村既不是中國(guó)歷史文化名村，也不在國(guó)家傳統(tǒng)村落保護(hù)名錄。在新世紀(jì)的第一個(gè)十年，中國(guó)總共消失了90萬(wàn)個(gè)自然村，大量的自然村都沒(méi)有“國(guó)”字保護(hù)招牌，沒(méi)有“國(guó)”字招牌的村落及其鄉(xiāng)土古建值不值得保護(hù)？
1999年，國(guó)際文物建筑領(lǐng)域的權(quán)威組織ICOMOS（國(guó)際古跡遺址理事會(huì)）在墨西哥召開(kāi)大會(huì)，通過(guò)了一份《關(guān)于鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的憲章》，“它空前第一次正式認(rèn)識(shí)了鄉(xiāng)土建筑的價(jià)值，也就是農(nóng)村環(huán)境中普通老百姓的建筑的價(jià)值。”值得保護(hù)的不僅僅只有具有標(biāo)志性的重大建筑，更包含眾多的鄉(xiāng)村普通建筑，但我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程日益加速，對(duì)諸多無(wú)名的村落與鄉(xiāng)土建筑造成了巨大的危機(jī)，以至于矛盾重重。
傳統(tǒng)村落承載的是中國(guó)的農(nóng)耕文明，葛村作為一個(gè)傳統(tǒng)村落，面貌已然不清晰，“江蘇最美古村落”已然名實(shí)不副。這個(gè)美麗的稱號(hào)，一定程度上誤導(dǎo)了對(duì)它應(yīng)采取的保護(hù)措施的特殊性。此外，葛村的拆遷風(fēng)波也反映出我們對(duì)這類經(jīng)典性不夠、完整性不足的古村落保護(hù)中的一個(gè)致命誤區(qū)：把搬遷與拆遷混為一談，大拆大建，非此即彼，缺乏妥善處理發(fā)展與保護(hù)矛盾的智慧和多樣的選擇路徑。
馮驥才先生認(rèn)為，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一次意義重大的歷史性邁進(jìn)，是切實(shí)提高農(nóng)民生活、改善和縮小城鄉(xiāng)與貧富差別、實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本性舉措。城鎮(zhèn)化的根本目的是切實(shí)改善民生，不是簡(jiǎn)單地使農(nóng)民搬到安置房，就可以使農(nóng)民變?yōu)椤笆忻瘛?。城?zhèn)化更意味著地方產(chǎn)能的城鎮(zhèn)化，使老百姓收入增高，各方面待遇有保證，才是真正的城鎮(zhèn)化。他認(rèn)為政府是保護(hù)文化遺產(chǎn)的第一責(zé)任人，在拆遷中遇到的各種問(wèn)題，應(yīng)該積極進(jìn)行多方論證，盡早出臺(tái)更合理的安置規(guī)劃，既改善民生，提高村民生活質(zhì)量，同時(shí)又要保護(hù)和規(guī)劃好鄉(xiāng)村古建及其他文化遺產(chǎn)。
“像葛村這樣千萬(wàn)個(gè)村落的去與留，切中的是我們這個(gè)時(shí)代的文化命運(yùn)問(wèn)題。”馮驥才說(shuō)，“在即將到來(lái)的大規(guī)模的新農(nóng)村建設(shè)中，文化保護(hù)不能回避，文化保護(hù)做得如何，攸關(guān)著最終實(shí)現(xiàn)的新農(nóng)村的精神內(nèi)涵與文化自主?！?/p>
（編輯：孫菁）