濟(jì)南老火車站重建 拆也匆匆建也匆匆
1991年拍攝的濟(jì)南老火車站，一年后老火車站被拆除。 荊強(qiáng)供圖
濟(jì)南老火車站局部。 荊強(qiáng)供圖
原標(biāo)題：濟(jì)南老火車站重建 拆也匆匆建也匆匆
城鎮(zhèn)化大潮中的古建筑修復(fù)或重建：是真文物還是假古董
第九記 城鎮(zhèn)化與文物保護(hù)
總顧問：國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任 李鐵
眼下，山東濟(jì)南正在重建此前被拆除的老火車站。它曾是亞洲最大的火車站，被二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國出版的《遠(yuǎn)東旅行》列為最值得一看的第一站，也是當(dāng)時(shí)清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)教科書上的范例，更是濟(jì)南的標(biāo)志性建筑。濟(jì)南老火車站于1912年建成，1992年被拆除。2012年，濟(jì)南市正式確認(rèn)重建濟(jì)南老火車站。
濟(jì)南市政府稱將“原汁原味”地復(fù)建21年前拆掉的濟(jì)南老火車站及行包房。有接近濟(jì)南市政府的消息人士透露，火車站設(shè)計(jì)者費(fèi)舍爾的孫女訪華，或成為重建的間接導(dǎo)火索，從得知到?jīng)Q定重建不過匆匆?guī)滋鞎r(shí)間。
在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化大潮中，拆舊建新成為避不開的話題，不少文化遺產(chǎn)遭到破壞。近年來，古建筑修復(fù)或重建常常引起爭議，珍貴的歷史文物古建一旦拆除，就會永久失去生命，無法復(fù)原。
從濟(jì)南老火車站重建提出之日起，輿論的爭議聲不斷，這讓在歷次學(xué)術(shù)會議中飽受指責(zé)、想要通過復(fù)建翻身的濟(jì)南進(jìn)退兩難。真的只有重建這一條道路嗎？重建究竟是恢復(fù)了真文物，還是假古董？近日南都記者對濟(jì)南老火車站進(jìn)行走訪調(diào)查，還原其拆除與重建的脈絡(luò)。
濟(jì)南重建老火車站引發(fā)質(zhì)疑
今年8月1日，濟(jì)南市舊城開發(fā)投資集團(tuán)對外公布，將投資15億元修建濟(jì)南火車站北廣場，其中包括復(fù)建21年前拆除的老火車站以及行包房。濟(jì)南市官方稱復(fù)建后的濟(jì)南老火車站將“原汁原味”地展現(xiàn)在市民面前。
根據(jù)濟(jì)南市的規(guī)劃，火車站北廣場周邊的建筑將做調(diào)整，使臨近北廣場的建筑層高度降低，突出老建筑的位置。天橋區(qū)委書記畢筱奇曾對媒體公開表示，未來，火車站北廣場將和濟(jì)南西站一樣，采取雙層的立體式廣場模式。這樣不僅能讓老火車站更凸顯、更美觀，雙層立體廣場，下面走出租車，上面走行人，也更加方便。
一位濟(jì)南市政協(xié)委員曾表示，老火車站的重建對于大力推進(jìn)濟(jì)南旅游文化內(nèi)涵和觀感方面，“具有不可替代的作用”。
關(guān)于濟(jì)南老火車站的最新消息，仍然停留在今年8月，復(fù)建的消息引起了大量質(zhì)疑聲，濟(jì)南市規(guī)劃局的一名官員回復(fù)稱，該復(fù)建的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)還沒有完成，正在完善規(guī)劃方案。此后，或許是受到輿論的壓力，官方不再發(fā)聲。
“那是拆毀了一代人的遠(yuǎn)行夢”
城市的發(fā)展如洪水般將老火車站吞噬，沒能留下任何痕跡。老火車站的原址如今早已被改為鐵路大廈，與其同期的建筑，只有膠濟(jì)鐵路的車站(現(xiàn)為濟(jì)南鐵路局公用建筑)還有所保留。
濟(jì)南老火車站曾是亞洲最大的火車站，由德國人赫爾曼·弗舍爾設(shè)計(jì)，是典型的哥特式建筑風(fēng)格，外觀為圓柱形鐘表樓，樓內(nèi)分七層，設(shè)盤旋扶梯，樓頂為德式大鐘，曾被戰(zhàn)后聯(lián)邦德國出版的《遠(yuǎn)東旅行》列為遠(yuǎn)東第一站。根據(jù)濟(jì)南鐵路局史志，被拆除的濟(jì)南老火車站位于濟(jì)南市經(jīng)一路北側(cè)，是津浦鐵路與膠濟(jì)鐵路的交會點(diǎn)，車站東西走向，坐北朝南。老車站始建于20世紀(jì)初期，清政府與英德兩國簽署了借款合同，借款500萬英鎊開始修建津浦鐵路，1912年，火車站建成并投入使用。
濟(jì)南考古研究所所長李銘認(rèn)為，濟(jì)南老火車站見證了清政府的滅亡到民國的轉(zhuǎn)變、到抗日戰(zhàn)爭時(shí)期日本人軍管鐵路，再到新中國建立以后的這段歷史，它是一段可以觸摸的“立體的歷史”。
根據(jù)濟(jì)南攝影家荊強(qiáng)向南都提供的照片，上個(gè)世紀(jì)70年代末至90年代初期，是老火車站最繁華的一段時(shí)間。“以前濟(jì)南的交通不發(fā)達(dá)，沒有汽車，濟(jì)南人遠(yuǎn)行就靠火車”，在荊強(qiáng)的記憶里，幾乎所有人生中最重要的時(shí)刻，都是火車帶著他去遠(yuǎn)方看世界。老車站陪他經(jīng)歷了兒提時(shí)代坐火車串親戚、少年時(shí)代離家去插隊(duì)，以及每次歸來與家人團(tuán)聚的歡喜，“每當(dāng)我看到老車站的鐘樓，這些場景就會一一浮現(xiàn)在眼前。”
從少年時(shí)學(xué)會攝影開始，濟(jì)南老火車站就成為了荊強(qiáng)的固定拍攝對象，每隔一段時(shí)間，或是大事發(fā)生時(shí)，他都會去拍幾張照片。
1992年，濟(jì)南火車站每天的客流量達(dá)5萬人，鐵路的運(yùn)輸壓力增大，高峰期時(shí)，狹小的火車站和廣場擠滿了人，根本走不動。為了擴(kuò)大站場，當(dāng)時(shí)的濟(jì)南市研究決定，將德國人修建的濟(jì)南火車站拆除。
當(dāng)年拆除在即，濟(jì)南市民紛紛與火車站合影留念，拍了幾十年火車站的荊強(qiáng)也去了，與以往不同，這一次他的畫面里出現(xiàn)了許多火車站的細(xì)節(jié)。荊強(qiáng)驚嘆于這座建筑的做工完整、細(xì)致。山東建筑大學(xué)教授姜波介紹說，這座磚石木結(jié)構(gòu)的哥特式建筑細(xì)節(jié)處采用人工雕刻，輔以嵌絲玻璃、藻井等，工藝精湛。
拆除的過程中，荊強(qiáng)大多時(shí)候都在，“老車站比我們想象的要堅(jiān)固多，人工拆除都是費(fèi)了很大力氣才鑿開。”荊強(qiáng)看著，心里一陣酸痛，“那是拆毀了我們一代人的遠(yuǎn)行夢。”
決定重建只花了短短幾天時(shí)間
去年12月，姜波所在的山東建筑大學(xué)舉辦了一場“菲舍爾與濟(jì)南老火車站圖片展”。展覽請來了赫爾曼·弗舍爾的孫女西維亞，其中一部分參展圖片均由西維亞收集而來。不久后，《老照片》編輯部組織了一場紀(jì)念座談，由濟(jì)南市幾個(gè)最熟悉火車站的學(xué)者和愛好者參與。主持會議的是自1992年火車站被拆除起，對老火車有近20年研究的姜波。
座談會上回憶了火車站被拆除的始末，提及被拆除的火車站，席間不乏嘆息聲陣陣。據(jù)一位不具名的學(xué)者回憶，1992年3月，在北京回濟(jì)南的火車上，一名濟(jì)南鐵路局的主要領(lǐng)導(dǎo)被問及如何看待百姓留念時(shí)，回答稱：“那是個(gè)殖民地的象征，不值得留下。”
事實(shí)上，這也代表了當(dāng)時(shí)濟(jì)南市乃至山東部分執(zhí)政者的意見。盡管有不少專家和學(xué)者都反對，多次向山東省政府和濟(jì)南鐵路局建議保留濟(jì)南老火車站，最終還是沒能改變拆除的決策。火車站被匆匆拆除。
似乎從這時(shí)開始，濟(jì)南就走上了一條不歸路。在拆毀后的20年中，全國大大小小的文物保護(hù)學(xué)術(shù)會議上，濟(jì)南每每被推到風(fēng)口浪尖，一些專家的指責(zé)聲不斷，“你們濟(jì)南拆毀了一個(gè)這么優(yōu)秀的歷史建筑、文化遺產(chǎn)。”這也為后來有人提出復(fù)建埋下了伏筆。
2012年，濟(jì)南市人大代表、天橋區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委主任劉敬濤等11人提交《關(guān)于加快火車站北廣場建設(shè)及原鐘樓復(fù)建的議案》，呼吁盡快啟動濟(jì)南老火車站重建。今年8月，濟(jì)南正式宣布重建。出乎濟(jì)南的意料，方案一經(jīng)提出，再次掀起層層波瀾。官方聲稱的“已經(jīng)找到圖紙，將會原汁原味復(fù)建”不斷遭到質(zhì)疑。
重建的決定之倉促，從一個(gè)例子中可以體現(xiàn)。有接近濟(jì)南市政府的消息人士稱，費(fèi)舍爾的孫女來華參加展覽，或許在某種程度上成為重建的誘因，“從聽說此事萌生想法，到規(guī)劃局聯(lián)系重建事宜，中間只有短短幾天時(shí)間。”
對此，學(xué)界的一些文物專家并不看好，認(rèn)為文物古建的生命一旦終結(jié)就再也無法挽回。姜波則一語道破了問題的關(guān)鍵，“當(dāng)初為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒搞明白就把它拆了；現(xiàn)在為了發(fā)展文化旅游，又沒搞明白就想重建。”濟(jì)南火車站代表著當(dāng)時(shí)先進(jìn)的技術(shù)，而中標(biāo)的企業(yè)根本沒有歐洲古典主義建筑復(fù)原的背景，有人找到姜波，希望提供設(shè)計(jì)和技術(shù)支持，他則回絕稱，“原來的材料、工匠工藝都沒有掌握，我研究了20年，都沒研究透徹，怎么重建？”
“拆了真文物，造了假古董”
不僅是濟(jì)南老火車站，近年來在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化大潮中，不少文化遺產(chǎn)遭到破壞。今年年初，住建部與國家文物局在歷史文化名城保護(hù)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，湖南岳陽等8個(gè)城市因保護(hù)不力，致歷史文化遺存遭到破壞，歷史文化名城價(jià)值受到嚴(yán)重影響。
還有一些地方興起了“古鎮(zhèn)古城重建風(fēng)”。據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，我國有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建。近年來，古城修復(fù)常常引起爭議，往往是“拆了真文物，造了假古董”。
根據(jù)最近一次的全國文物普查結(jié)果，我國已登記不可移動文物共766722處，其中，17.77%保存狀況較差，8.43%保存狀況差，約4.4萬處不可移動文物已消失。文化遺產(chǎn)不僅是聯(lián)系過去與未來的紐帶，也是我們未來創(chuàng)新型社會的“基因”。因此，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中，必須要保護(hù)好文化遺產(chǎn)。
“是否用如此簡單粗暴的行為就可以抹掉殖民的痕跡？當(dāng)歷史建筑滿足不了現(xiàn)代化需求，是否只有拆除一個(gè)辦法？”濟(jì)南火車站被拆除后的20年里，業(yè)界的學(xué)者一直在反思這兩個(gè)問題。姜波介紹說，很多如今被稱為“國保單位”的建筑，都是在半殖民地時(shí)期的歷史建筑，而觀念的轉(zhuǎn)變也決定了建筑的去向。上個(gè)世紀(jì)90年代，世界范圍內(nèi)對待遺產(chǎn)的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，而當(dāng)時(shí)的中國仍然深陷在舊思維中。
“正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是從中學(xué)習(xí)。”姜波說，在歐洲國家，一個(gè)建筑的重建甚至要修80年之久，重建的過程即對歷史建筑學(xué)習(xí)的過程，即使復(fù)建，也要有真實(shí)的修復(fù)態(tài)度，而非倉促上馬。濟(jì)南火車站拆除后，沒有更好的建筑來替代，“優(yōu)秀的文物沒有繼承，是我們建筑教育觀念的誤區(qū)。”
歷史已經(jīng)無可挽回，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院教授馮原認(rèn)為，在中國現(xiàn)代化的過程中，“建新比保舊重要”的思維造就了現(xiàn)代化的城市。但是，當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段，考慮到文化的多樣性、歷史遺產(chǎn)的稀缺性，應(yīng)當(dāng)重新建立更有品味的生活態(tài)度。
曾經(jīng)，也有過一些文物愛好者，搶在濟(jì)南的商業(yè)淵藪泉城路上的一座老洋行被徹底拆除前，湊錢雇吊車將其部件運(yùn)走收藏。但在濟(jì)南，更多其它的建筑仍然難以抵擋厄運(yùn)。一個(gè)讓文物界同樣痛心疾首的例子是，曾被評價(jià)為濟(jì)南建筑完整性最好的老英國領(lǐng)事館在一夜之間被燒毀樓頂，盡管事發(fā)時(shí)濟(jì)南考古所已經(jīng)將其列入重點(diǎn)關(guān)注文物的范圍。
與之類似的情況發(fā)生在廣州的金陵臺、妙高臺，盡管人們已經(jīng)意識到要保護(hù)，仍然難以抵擋經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。去年5月，鑒于歷史建筑的價(jià)值，廣州市國土部門曾叫停開發(fā)商暫緩拆除，但時(shí)隔一年后的今年6月，這些建筑仍然被開發(fā)商在深夜偷拆。
偷拆等事件之后，廣州市對文物保護(hù)拿出了一些切實(shí)的行動，對民國時(shí)期、新中國時(shí)期的歷史建筑進(jìn)行普查，一些不知名但具有歷史價(jià)值的民間建筑將列入保護(hù)名錄。被公示的歷史建筑和初步評估提出的文物線索大多將得到原址保護(hù)。
如今，廣州、天津等地的歷史建筑有了一定的判定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)名錄也成為這些建筑的“免死金牌”。不過，類似偷拆的事件仍然在各地不停上演。
（編輯：曉婧）