近日，兩條影評微博引發一眾網友圍觀：對于《毒戰》和《忠烈楊家將》兩部毫不相干的影片，兩位業內知名影評人卻發出了極為“默契”的影評——影評內容中，除了影片名字和導演等被評要素有所不同，其他內容基本雷同。

　　暫不論兩位影評人是誰抄襲誰，針對近年來國內影評大同小異的怪相，其實網友們最困惑的是：難道影評也有一個模板可供套用？帶著這樣的好奇，筆者對“影評模板”進行了相關搜索，果不其然，網絡上各類影評模板和套路教程比比皆是。若找一部近來上映的國產片帶入，便發現還真有一些網站上的影評就是按照這樣的套路和模板來完成的。筆者驚訝之余也有一絲竊喜，像筆者這樣此前只能在貼吧、論壇、微博等“亂彈琵琶”的普通青年以后也能去豆瓣、時光等地兒裝一把資深影評文藝范兒了。

　　對于真正的影評人來說，筆者以上的想法無疑是對影評這一行業的褻瀆。然而，即使是他們，也開始意識到自己所為之奮斗的這個行業正在遭遇信任危機。叫好的影評就是廣告這樣的觀點已經成為多數影片消費者對于目前多數影片的認知。

　　隨著互聯網時代的到來，不同于以往的“學院派”，一批來自民間的網絡影評人逐漸興起，影評行業的門檻不斷降低，隨之影評人隊伍也開始呈現良莠不齊之勢。一些為了金錢或人情關系的違心影評不斷產生，使得影評對于多數觀影者而言喪失了參考價值。而隨著去年網絡水軍“正式”浮出水面，影評人遭遇到極為嚴重的身份危機——有網友甚至吐槽說，一些所謂的影評人不過就是拿錢更多的高端水軍而已。

　　難道影評人現在的身份地位已到了如此不堪的地步？或許在其他地方并非如此。近日，有美國“第一影評人”之稱的羅杰·伊伯特因病去世，令國內外電影界同為之扼腕。人們稱贊羅杰·伊伯特筆下的影評在保持趣味性的同時依然堅守客觀性和專業性，認為他的寫作風格建立了整個影評行業的職業標準。甚至有評論認為，他的評論能夠直接影響一部影片的票房。美國總統奧巴馬則發表聲明說，對于一代美國人來說，“羅杰就是電影”。

　　難以想象一個影評人能夠在目前的國內電影行業也取得如此高的認同和地位。中國電影市場暴發戶式的粗放發展方式決定了影評人在整個市場環節中的邊緣地位：對于大部分收益都來自于第一輪影院放映票房的國內電影制片方來說，通過召集大量媒體，在短時間內制造大規模轟炸效應，是最有效也是最直接的宣傳手段。而影評人充其量不過是宣傳工具的一種，且隨著質疑的不斷增加，角色更顯尷尬。更不用說目前國內影評人缺乏如國外同行所擁有的媒體平臺和相應稿酬等條件，使得一些影評人只能成為影片的附庸。但在“電影后產品”所創造的收益要遠大于影院公映收益的美國電影市場，一部運作成功的商業電影只有百分之二三十的收益來自于影院放映，電影版權的轉讓以及形象產品的開發卻能為片方帶來剩余的百分之七八十的收益。這種環境下，具有公信力的影評人對于消費的引導力，就會顯得極為重要。

　　國內近年來一直在提“獨立影評人”，老一輩影評人如北大教授戴錦華等也對影評人的角色進行了清晰定位，即影評人作為市場機制的一個環節，要獨立于其他元素，而不是被其他元素取代，或是服務于其他元素。然而，如果媒體不能充當一個公正平臺，影評稿酬不能得到有效提高，或者從根本上說，制片方只貪圖眼前票房的模式得不到根本性改觀，那么，影評人附庸制片公司，充當其軟文槍手的事情將更為常態化，影評人的邊緣地位也只能不斷加劇，遑論什么“獨立影評人”，而國內影評界也出一個羅杰·伊伯特則更是遙不可期。（齊物）