文化界侵權(quán)現(xiàn)象多發(fā) 社會浮躁致剽竊者急于成名
◆互聯(lián)網(wǎng)時代，復(fù)制粘貼讓抄襲變得十分容易，侵權(quán)行為往往難以被及時發(fā)現(xiàn)。在功利的誘惑下，在被揭穿的幾率很低且認(rèn)為受益大于成本的情況下，文化界抄襲行為時有發(fā)生，侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮，甚至演化成以產(chǎn)業(yè)形態(tài)存在的現(xiàn)實，值得反思。如何理順管理體制，加強監(jiān)管，凈化環(huán)境，值得全社會和有關(guān)部門高度重視。
出版社侵權(quán)不商量
近日，記者在多個法院采訪發(fā)現(xiàn)，文化界抄襲、侵權(quán)現(xiàn)象多發(fā)，值得警醒。
郭某是日照市一農(nóng)民作家，平時喜歡寫作，利用業(yè)余時間創(chuàng)作了一部長達40萬字的長篇小說。該作品系手寫稿，并無備份。2007年3月，郭某將作品通過特快專遞寄往濟南某出版社，并在稿件中明確注明“如不采用，請退還稿件”的字樣。該出版社收到稿件后，既未采用也未退回。6個月后，郭某曾多次發(fā)函索要手稿，出版社才于2009年3月把手稿退還給郭某。但是，郭某認(rèn)為這2年期限已經(jīng)錯過了該作品發(fā)表的最佳時間，要求出版社賠償損失。在雙方協(xié)商未果的情況下，郭某訴至法院，要求出版社賠償經(jīng)濟損失28000元、精神撫慰金10000元，并公開向其賠禮道歉。
日照市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然修改后的《著作權(quán)法》及其《實施條例》均未規(guī)定出版社對未采用的稿件負(fù)有退還的義務(wù)，但本案原告投稿的作品系無備份的手寫稿，且其投稿時明確聲明不采用請退還。被告在收到手稿后2年內(nèi)不退還原告手稿，致使原告無法向其他出版社投稿，侵犯了其作品發(fā)表權(quán)，繼而影響了原告對其作品其他著作權(quán)的行使。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成了和解協(xié)議，出版社賠償郭某經(jīng)濟損失，原告放棄其他訴訟請求，并撤回起訴。
省法院終審的齊白石后人狀告出版社一案也有類似。山東某出版社出版的書籍中，使用了齊白石的作品圖片。齊白石后人齊良憐等16人發(fā)現(xiàn)后，將出版社告上法庭。省法院二審審理認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，公民作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日。齊白石先生于1957年9月16日去世，其上述權(quán)利的保護期截至2007年12月31日。在原審法院立案受理時，尚在著作權(quán)保護期內(nèi)。中國美術(shù)館擁有作品原件的所有權(quán)，但不能提供證據(jù)證明作品捐贈時也轉(zhuǎn)讓了著作權(quán)。因此，關(guān)于齊白石作品的著作權(quán)問題，適用法定繼承的規(guī)定。公民死亡后，著作權(quán)中屬于公民的財產(chǎn)權(quán)利，在法定的保護期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定由其繼承人予以繼承。因此，省法院作出終審判決，維持一審法院作出的齊白石后人勝訴的判決，判令被告出版社賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15萬元，并停止侵權(quán)。
省城自由撰稿人黃洪(音)介紹說，不但是出版社，還有很多報社、雜志社等也存在類似現(xiàn)象。比如，一些單位未經(jīng)作者同意就對其文學(xué)作品進行大幅的、實質(zhì)性的改動。很多報社、雜志社在發(fā)表了作者的作品后，不通知作者，也不發(fā)放稿酬，嚴(yán)重侵犯作者的著作權(quán)。還有一些雜志，發(fā)表了作者的作品后，不支付現(xiàn)金報酬，而是贈與雜志。如自己在一家雜志連續(xù)發(fā)表了三篇小說后，該雜志每期給自己寄三本雜志。
侵權(quán)案件五花八門
濱州民間學(xué)者張洪慶經(jīng)多年搜集，出版了《濱州民間剪紙》一書。后來他發(fā)現(xiàn)劉某出版的圖書中大量引用了他書中的照片和文字，隨即將對方告上法庭。省高院經(jīng)審理認(rèn)為，《濱州民間剪紙》是作者在對大量民間剪紙進行收集、研究、篩選后，系統(tǒng)地以圖集形式介紹濱州地區(qū)民間剪紙藝術(shù)，獨立創(chuàng)作完成的一部匯編作品。張洪慶將收集的剪紙作品進行選擇、編排、論述，匯編過程中，具有獨創(chuàng)性，享有著作權(quán)。由于選擇范圍有限，同是研究民間剪紙的書籍，可能會出現(xiàn)雷同，但不說明抄襲不可避免?；诮梃b而出現(xiàn)的一致之處與基于抄襲而字字相同是有區(qū)別的。法院認(rèn)定，劉某出版的兩部著作中，一部著作有2000字和35幅照片出自《濱州民間剪紙》，另一部著作1000字和165幅照片出自《濱州民間剪紙》，均構(gòu)成了侵權(quán)。結(jié)合書籍的內(nèi)容，侵權(quán)方的主觀過錯，侵權(quán)行為的手段、性質(zhì)、情節(jié)等因素，法院判定被告劉某賠償張洪慶40000元。
近日，在媒體和網(wǎng)絡(luò)引起軒然大波的余華著作《兄弟》涉嫌剽竊一案，在濱州中院一審判決后，雙方都沒有上訴。法院判決駁回原告濱州市王某的訴訟請求，并承擔(dān)案件受理費10210元。濱州的王某寫了一篇小說，發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上。在購買了知名作家余華的著作《兄弟》后，他認(rèn)為該著作抄襲了自己的網(wǎng)上發(fā)表的小說，遂即向濱州中院起訴，要求賣書的書店、出版社和余華停止侵權(quán)，賠償損失。法院經(jīng)對涉案兩部作品的內(nèi)容進行比對后認(rèn)為，原告王某在網(wǎng)上公開發(fā)表的作品享有著作權(quán)。被告余華《兄弟》一書雖在人物設(shè)計、部分段落描述上和原告作品有相似之處，但尚不夠成受著作權(quán)法保護的完整意義上的相似，且余華作品在表達形式上有其獨創(chuàng)性。最后，法院判決駁回原告王某的訴訟請求。
濱州中院的李雪勤介紹說，著作權(quán)的理論基石是保護原創(chuàng)作品。作為文學(xué)作品來說，構(gòu)成侵權(quán)的相似包括字面相似和非字面相似。如果使用的語言相似，近乎復(fù)制，則認(rèn)定為侵權(quán)。如果文字作品表達的基本要素或者結(jié)構(gòu)相似，作品的角色情節(jié)場景等都雷同，則構(gòu)成非字面相似的侵權(quán)。從法院審理的著作權(quán)糾紛來看，涉及文化作品、論文、學(xué)術(shù)著作、設(shè)計圖等等，糾紛類型可謂五花八門。
文化亂象說明了什么？
令人不解的是，抄襲和剽竊本是最令人不齒的行為，為什么今天的剽竊者面對大眾的質(zhì)問，不但面不見紅心不跳卻反而名利雙收呢？這一現(xiàn)象背后的原因值得深思。
一位自稱網(wǎng)名是“風(fēng)起云涌”的文化學(xué)者認(rèn)為，抄襲成風(fēng)有深刻的社會背景。比如說一位大學(xué)教師如果想提升職稱，必須有學(xué)術(shù)著作，而且要比別人寫出更多的學(xué)術(shù)著作和論文。那么，怎樣才能比別人強呢？最快的辦法就是抄襲了，因為抄襲比自己研究要快得多?；蛘哒f，別人都在抄襲，而你自己卻潛心搞研究，顯然出的學(xué)術(shù)成果會少得多，你的機遇就相對少，而且你將成為另類，甚至遭受環(huán)境的排擠。在這種大背景下，很多人感覺抄襲是被逼無奈。
當(dāng)然，還有一個背景是當(dāng)下整個社會凸顯浮躁?！帮L(fēng)起云涌”認(rèn)為，社會的浮躁傳導(dǎo)到文化學(xué)術(shù)界，也產(chǎn)生了浮躁的心理。在快節(jié)奏的生活狀態(tài)下，很多人急于成名成家，實現(xiàn)名利雙收。當(dāng)按部就班很難短期內(nèi)實現(xiàn)名利目的時，就有不少人想歪點子，抄襲剽竊就不可避免了。在一些人通過抄襲剽竊獲益后，又會“鼓勵”更多的人走“捷徑”，通過這種不當(dāng)渠道去獲益。
（編輯：曉婧）