本帖最后由 魯豫 于 2011-11-4 18:54 編輯
硬傷不再，并非誤導(dǎo)
——再談紀(jì)實(shí)攝影的報(bào)告文學(xué)性質(zhì)及其科學(xué)命名、歸類等問題
吳新元
引子
《中國攝影報(bào)》2009年4月17日以《為流行的“紀(jì)實(shí)攝影”把把脈》為宣言發(fā)起的新一輪紀(jì)實(shí)攝影大討論，對(duì)激發(fā)廣大影人的科學(xué)精神，提高廣大影人的理論素養(yǎng)，有效指導(dǎo)當(dāng)下中國紀(jì)實(shí)攝影的實(shí)踐，從而全面促進(jìn)中國攝影理論與攝影事業(yè)大發(fā)展大繁榮具有深遠(yuǎn)意義。為此，筆者作為一個(gè)愛攝之心不泯的圈外人，將一點(diǎn)長期追蹤的思考心得，寫成《報(bào)告文學(xué)：紀(jì)實(shí)攝影的性質(zhì)功能我見》（以下簡(jiǎn)稱《我見》）一文加入討論，力求用大家熟悉的傳統(tǒng)理論元語言通俗、圓滿地回答紀(jì)實(shí)攝影的性質(zhì)、功能、歸類等一系列疑問困惑，提出一種“紀(jì)實(shí)攝影報(bào)告文學(xué)論”，然后分別從“美”與“真”兩大難點(diǎn)問題入手加以論證——“美”的方面提出“突出美”、“活典型”等創(chuàng)新美學(xué)思想；“真”的方面在對(duì)“現(xiàn)象真實(shí)、本質(zhì)真實(shí)”、“生活真實(shí)、藝術(shù)真實(shí)”兩類四種真實(shí)性的“絕對(duì)性”與“說謊性”分析基礎(chǔ)上，提出“真假組合分析八法”的真實(shí)論云云，因而有幸入選2009年召開的第九屆全國攝影理論研討會(huì)并掛于中國攝影家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)文譚內(nèi)部網(wǎng)頁（2010.11）。文章最后為紀(jì)實(shí)攝影作定義與系統(tǒng)定位如下：
“最后，為紀(jì)實(shí)攝影作定義與系統(tǒng)定位如下，以清晰地凸顯那個(gè)“人人心中有、個(gè)個(gè)筆下無”的，紀(jì)實(shí)攝影“藏身的地洞”——
（一）紀(jì)實(shí)攝影的定義
紀(jì)實(shí)攝影可以理解為紀(jì)實(shí)性藝術(shù)攝影的簡(jiǎn)稱，指與虛構(gòu)性藝術(shù)攝影相對(duì)，通過隨物賦形地抓取現(xiàn)實(shí)原生態(tài)中富有鮮活、豐富等突出審美特征的活典型，以全面反映社會(huì)世態(tài)、自然生態(tài)與自身心態(tài)，促進(jìn)人與社會(huì)、人與自然、人與自身和諧的藝術(shù)攝影類別。其性質(zhì)類似報(bào)告文學(xué)，同時(shí)兼有新聞報(bào)道和歷史文獻(xiàn)等實(shí)用功能。
（二）紀(jì)實(shí)攝影的系統(tǒng)定位（攝影分類圖示）
下載(18.51 KB)
2011-11-1 13:35
     但使筆者深感遺憾的是，由于以上嘔心瀝血多年目前來看逼真度較高的新理論未獲正式發(fā)表，未能進(jìn)入更多影友的視野，因而其后不斷見到還有文章對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的性質(zhì)、科學(xué)命名與歸類等問題屢發(fā)疑問（如以《紀(jì)實(shí)攝影：概念的"硬傷"》一文引發(fā)大討論的始作俑者宋剛明先生再于《中國攝影報(bào)》（2011.2）發(fā)表《硬傷還在，科學(xué)分類尚待時(shí)》，此文另名《名不正，言何以順》，掛于宋先生博客，內(nèi)容略有不同；以及最近徐勇先生文章《“紀(jì)實(shí)攝影”——嚴(yán)重的概念誤導(dǎo)》等）。這一方面反映了紀(jì)實(shí)攝影大討論的深入人心，以及精英影人對(duì)真理的執(zhí)著追求對(duì)謬誤的頂真眼里揉不得沙子；另一方面則反映了人們的認(rèn)識(shí)尚存誤區(qū)。為此筆者愿再就紀(jì)實(shí)攝影的報(bào)告文學(xué)性質(zhì)及其科學(xué)命名、歸類等問題闡述如下。
一、從語義學(xué)看紀(jì)實(shí)攝影命名的科學(xué)性
對(duì)紀(jì)實(shí)攝影命名最典型的認(rèn)識(shí)誤區(qū)就是將“紀(jì)實(shí)”與“記錄”劃等號(hào)，例如誤認(rèn)為紀(jì)實(shí)“是攝影的基本特性，也是最顯著的特征，攝影的就是紀(jì)實(shí)的”云云（見宋文）。其實(shí)從字義看，“紀(jì)”、“記”有別，本不相同?！凹o(jì)實(shí)”一詞中的“紀(jì)”，《說文解字》解釋其本義為“絲別也”，而“絲別”即判別、整理出散絲的頭緒之意，再由此意引申出“道、綱、人倫、紀(jì)律”等意，而有“綱紀(jì)”、“法紀(jì)”等說法。后隨語言流變，“紀(jì)”、“記”二字雖漸有相通用法，如《史記·五帝本紀(jì)注》說：“紀(jì)者，記也，本其事而記之”；但在現(xiàn)代漢語里仍保留著明顯的原始區(qū)別，如“紀(jì)”主要用于“紀(jì)念”、“紀(jì)年”、“紀(jì)元”、“紀(jì)傳”、“紀(jì)要”、“紀(jì)實(shí)”等詞匯；而“筆記”、“速記”、“游記”、“傳記”、“摘記”、“記述”、“記敘”等詞匯，則均用“記”。何者？概因“紀(jì)”字人為選擇、整理的本義被正確地保留在人們頭腦中，不像“記”字才是不加分別的純客觀實(shí)錄。
筆者從事專業(yè)為應(yīng)用寫作教學(xué)研究，1981年中文系畢業(yè)至今30年來在公文寫作教學(xué)中，往往要向?qū)W生詳細(xì)辯析“會(huì)議記錄”與“會(huì)議紀(jì)要”兩個(gè)公文種類的不同——前者要求客觀實(shí)錄，后者則需要加工整理，這也是寫作界同仁的共識(shí)。因此，中文“紀(jì)實(shí)攝影”一詞的創(chuàng)始人，原《國際攝影》雜志編輯王惠敏等前輩的翻譯可謂一語中的、學(xué)養(yǎng)深厚，而并非像一些影友簡(jiǎn)單理解的那樣：“為國外某一種攝影樣式命名而想出的臨時(shí)招數(shù)”。依古制，沒有訓(xùn)詁、考據(jù)、音韻等小學(xué)功夫的人是沒有資格研究經(jīng)學(xué)的，這也應(yīng)成為攝影人留意繼承的治學(xué)方法。
其次從《辭?！分小凹o(jì)實(shí)手法”詞條看，其釋義如下：“一種介于小說和新聞之間的表現(xiàn)手法。通常以社會(huì)生活中的真實(shí)事件為寫作對(duì)象，在調(diào)查采訪的基礎(chǔ)上，挖掘事實(shí)本身的戲劇性因素，用實(shí)錄的材料構(gòu)造具體的情節(jié)，并有豐富的細(xì)節(jié)描寫，具有文獻(xiàn)的可靠性，又有小說的敘事便利。作者常直接進(jìn)入作品，或作為事件的當(dāng)事人，或作為目擊者，對(duì)事件的內(nèi)在意義作出解釋并表明態(tài)度，是當(dāng)代非虛構(gòu)小說或紀(jì)實(shí)小說的主要表現(xiàn)方法，也應(yīng)用于影視創(chuàng)作?！保?999年縮印本，1392頁）這段釋義與筆者《我見》中的“活典型”理論和“紀(jì)實(shí)攝影報(bào)告文學(xué)論”如出一轍，充分說明“紀(jì)實(shí)”本是文學(xué)題中之意，而《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義“記述真實(shí)情況”（1999年修訂本，598頁），亦應(yīng)是在文學(xué)范疇內(nèi)對(duì)“紀(jì)實(shí)”一詞的簡(jiǎn)單釋義，因其舉例即為“紀(jì)實(shí)文學(xué)”。
再者從國外源頭看，根據(jù)美國紀(jì)實(shí)攝影家兼研究學(xué)者阿瑟·羅思坦《紀(jì)實(shí)攝影——攝影大師及其理念》一書的說法：“就攝影而言，最先使用‘紀(jì)實(shí)’這個(gè)詞的是20世紀(jì)初的法國攝影家歐仁·阿特?zé)?Eugene Atget)”，“紀(jì)實(shí)這個(gè)詞源于拉丁文的‘docere’，意思是‘教導(dǎo)’。紀(jì)實(shí)照片的功能不止于傳達(dá)信息，他還教導(dǎo)觀眾從他所透露的真相認(rèn)知社會(huì)的某個(gè)層面。紀(jì)實(shí)也是證明或者證據(jù)。”這就充分說明，即便是在國外最先使用“紀(jì)實(shí)”一詞的紀(jì)實(shí)攝影家和研究者那里，紀(jì)實(shí)攝影也并非不動(dòng)聲色的“零度”直錄，而是帶有相當(dāng)?shù)闹饔^成分的。由此可見，老一輩攝影理論家夏放提出紀(jì)實(shí)攝影要“表達(dá)攝影者對(duì)拍攝對(duì)象的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)”也確屬真知灼見。
綜合上述，“紀(jì)實(shí)”一詞與“記錄”一詞并不相同，因而用“紀(jì)實(shí)攝影”來命名這一具有報(bào)告文學(xué)性質(zhì)的攝影品類是非常準(zhǔn)確、科學(xué)的。
二、從藝術(shù)的本質(zhì)看紀(jì)實(shí)攝影的報(bào)告文學(xué)性質(zhì)及其藝術(shù)歸類的科學(xué)性
（一）對(duì)紀(jì)實(shí)攝影藝術(shù)性質(zhì)的質(zhì)疑誤區(qū)之一是人為縮小——即誤將“紀(jì)實(shí)攝影”與“藝術(shù)”對(duì)立起來，誤將攝影的“客觀真實(shí)性”與“自我主觀性”對(duì)立起來，誤將攝影的“信息傳播功能”與“藝術(shù)表達(dá)功能”對(duì)立起來，例如誤認(rèn)為“‘紀(jì)實(shí)攝影’的悖謬在于：……在拍攝判斷的過程中一方面強(qiáng)調(diào)所拍事物對(duì)象的‘客觀真實(shí)’，一方面卻又強(qiáng)調(diào)拍攝者的自我主觀性”，“其實(shí)作為信息傳播功能的攝影，與作為藝術(shù)表達(dá)功能的攝影有明顯區(qū)別”，“170余年的攝影史，真正作為藝術(shù)創(chuàng)造形式存在的攝影作品其實(shí)寥寥無幾——以致幾乎可以忽略不計(jì)”云云（見徐文）。其實(shí)以上幾組范疇，在一幅照片中往往是辯證統(tǒng)一、同時(shí)兼具的——即一幅照片往往既具客觀真實(shí)性，又具自我主觀性；既具信息傳播功能，又具藝術(shù)表達(dá)功能，而非形而上學(xué)的人為割裂開來。因?yàn)樗囆g(shù)符號(hào)完全可與實(shí)用符號(hào)一樣表達(dá)同一內(nèi)容和對(duì)象，區(qū)別只在于藝術(shù)符號(hào)的本質(zhì)是出于審美目的，通過調(diào)動(dòng)形象思維，運(yùn)用審美手段，塑造出個(gè)性與共性相統(tǒng)一，比普通的實(shí)際生活更高，更強(qiáng)烈，更有集中性，更理想，更帶有普遍性的典型形象來表達(dá)。如用普通語言符號(hào)表達(dá)“昨夜下雨了”的意思，用藝術(shù)語言符號(hào)來表達(dá)則是“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”。在這首詩里，以上幾組范疇——“客觀真實(shí)性”與“自我主觀性”，“信息傳播功能”與“藝術(shù)表達(dá)功能”——都是并行不悖的。實(shí)用攝影符號(hào)與藝術(shù)攝影符號(hào)的區(qū)別可以此類推，如拍攝《天價(jià)煙局長》的網(wǎng)友由于缺乏審美訓(xùn)練，沒有審美目的，沒有調(diào)動(dòng)形象思維、運(yùn)用審美手段塑造出具有審美價(jià)值的典型形象，因此照片雖然意義非凡，卻只有“信息傳播功能”而無“藝術(shù)表達(dá)功能”，只能屬于實(shí)用性的社會(huì)批評(píng)揭露片；而李曉斌的《上訪者》，解海龍的《大眼睛》，李前光的《兩條道》等，由于作者都是訓(xùn)練有素的專業(yè)攝影家，拍攝時(shí)具有明確的審美目的，并運(yùn)用一定的構(gòu)圖、光影等手段塑造出具有審美價(jià)值的典型形象，因而兼具以上幾組范疇，屬于藝術(shù)作品。
造成上述紀(jì)實(shí)攝影非藝術(shù)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的關(guān)鍵還在于對(duì)筆者《我見》中提出的“活典型”理論缺乏認(rèn)識(shí)。其實(shí)，藝術(shù)典型可以虛構(gòu)合成，也可直接取自現(xiàn)實(shí)生活。如魯迅談典型創(chuàng)作時(shí)所說“作家的取人為模特，有兩法。一是專用一人，言談舉動(dòng)，不必說了，連微細(xì)的癖性，衣服的式樣，也不加改變?！请s取種種人，合為一個(gè)?！倍o(jì)實(shí)攝影的真實(shí)性特點(diǎn)決定了其塑造典型的方式只能是后者——“抓獲生活中的獅子王”。（詳見《我見》）因此，宋先生提出“文學(xué)界很快就發(fā)現(xiàn)了紀(jì)實(shí)文學(xué)作為樣式存在的問題：紀(jì)實(shí)是要具實(shí)描寫，而文學(xué)是可以夸張、想象的，顯然這是不可調(diào)和的”；“文學(xué)界勇敢的揚(yáng)棄了紀(jì)實(shí)文學(xué)”等看法顯然也有誤區(qū)：因?yàn)榈谝?，從理論說，紀(jì)實(shí)文學(xué)也是需要調(diào)動(dòng)主觀“想象”（即形象思維），運(yùn)用審美手段的（描寫），宋先生不也說是“具實(shí)描寫”嗎？第二，從現(xiàn)實(shí)說，紀(jì)實(shí)文學(xué)的被“邊緣化”，并非因?yàn)椤拔膶W(xué)界很快就發(fā)現(xiàn)了紀(jì)實(shí)文學(xué)作為樣式存在的問題”，“文學(xué)界勇敢的揚(yáng)棄了紀(jì)實(shí)文學(xué)”，而是政治形勢(shì)使然。宋先生不也明明知道“紀(jì)實(shí)攝影的興起與當(dāng)年的政治環(huán)境分不開，當(dāng)時(shí)撥亂反正初見成效，大興實(shí)事求是之風(fēng)。在文學(xué)界推出了紀(jì)實(shí)文學(xué)”嗎？那么，它的式微必然也與其在現(xiàn)實(shí)中容易招惹是非有關(guān)，這一點(diǎn)亦如魯迅先生指出：“這比較的易于描寫，但若在書中是一個(gè)可惡或可笑的角色，在現(xiàn)在的中國恐怕大抵要認(rèn)為作者在報(bào)個(gè)人的私仇——叫作‘個(gè)人主義’，有破壞‘聯(lián)合戰(zhàn)線’之罪，從此很不容易做人”。
（二）對(duì)紀(jì)實(shí)攝影藝術(shù)性質(zhì)的質(zhì)疑誤區(qū)之二是無限放大——即誤將“攝影”與“藝術(shù)”劃等號(hào)，誤認(rèn)為“藝術(shù)是攝影的共性”，“是攝影都可以稱作藝術(shù)”云云（見宋文）。這一誤區(qū)亦可在攝影符號(hào)同語言符號(hào)的類比中進(jìn)行辨析。從傳統(tǒng)寫作理論看，將文章分為普通應(yīng)用文與文學(xué)作品兩大類的分類法，哺育了幾代國人包括幾代影人在內(nèi)已是盡人皆知；同時(shí)，目前國家社會(huì)科學(xué)學(xué)科劃分將文學(xué)理論單立，而沒有顧及應(yīng)用文章，也是有目共睹的事實(shí)。何者？概因這種寫作學(xué)文章學(xué)的分類方法后面有著深刻的本體基礎(chǔ)。對(duì)此筆者在《文體與表達(dá)方式兩大基礎(chǔ)概念及其分類新論》（國際漢語應(yīng)用寫作研討會(huì)一等獎(jiǎng)2008.7），《公文文本要素及其格式理論研究》（主持寫作學(xué)科首次立項(xiàng)的國家社科基金項(xiàng)目2010.7）等成果中均有深刻揭示，提出的“文心對(duì)應(yīng)規(guī)律”認(rèn)為，普通應(yīng)用文與文學(xué)作品分類法的基礎(chǔ)乃因各自心理反映對(duì)象不同，文學(xué)作品的主要心理反映對(duì)象為人的形象思維，而普通應(yīng)用文的主要心理反映對(duì)象則為非形象思維。這一原理同樣適用于影像符號(hào)：大量的實(shí)用類攝影如一般新聞攝影、醫(yī)學(xué)、科技、軍事攝影，法律取證照，資料翻拍，照相館身份證照、一般生活紀(jì)念照等，均無審美目的，沒有調(diào)動(dòng)形象思維與審美手段塑造出典型形象，因而均無藝術(shù)性可言（使用借用、重組等方法進(jìn)行創(chuàng)作的不在此列）。對(duì)此，即便是那些最極端的詭辯論泛藝術(shù)化者也無法否認(rèn)。因此，藝術(shù)并非攝影的共性，攝影的分類即應(yīng)如《我見》拙論——首先按審美目的等將其分為“實(shí)用攝影”與“藝術(shù)攝影”兩大類，然后在“藝術(shù)攝影”門類下再按典型塑造的方法分為“紀(jì)實(shí)攝影”與“虛構(gòu)攝影”兩個(gè)子類等等。
三、“社會(huì)記錄攝影”之名不如紀(jì)實(shí)攝影之名準(zhǔn)確、科學(xué)
從以上分析不難看出，同樣是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的攝影，可以有藝術(shù)與非藝術(shù)兩種方式，而在人們心目中通過藝術(shù)方式反映表達(dá)乃是最高境界，美國先驅(qū)紀(jì)實(shí)攝影家的作品可以說都達(dá)到了這種最高境界，在歷史上產(chǎn)生重大影響的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的攝影絕大部分也都屬于達(dá)到了這種最高境界的藝術(shù)作品。因此，王惠敏、林少忠等前輩當(dāng)初的引進(jìn)譯定工作必然受這種背景影響——“我（即林少忠前輩，筆者注）認(rèn)為翻成‘文獻(xiàn)攝影’、‘紀(jì)錄攝影’都有點(diǎn)不明確，好像科學(xué)研究目的的‘檔案攝影’。其他藝術(shù)門類里有‘現(xiàn)實(shí)主義’這個(gè)詞，在攝影理論里沒有這個(gè)詞。她說是不是可以用‘紀(jì)實(shí)’這個(gè)詞來代替，對(duì)應(yīng)地中國有‘紀(jì)實(shí)文學(xué)’，所以可以翻成‘紀(jì)實(shí)攝影’。我與她進(jìn)行討論。我們覺得在中國歷史上文人士大夫有一種精神情懷，如范仲淹的‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’，顧炎武的‘天下興亡匹夫有責(zé)’等等。這樣翻成‘紀(jì)實(shí)’在概念上就既與西方藝術(shù)中的現(xiàn)實(shí)主義概念有聯(lián)系，又和我們自己傳統(tǒng)的精神有聯(lián)系。我們都覺得不錯(cuò)，又與毛眾役商量后就把它定下來了?！保ㄞD(zhuǎn)引自徐文）這個(gè)譯名如前述可謂一語中的、學(xué)養(yǎng)深厚，而且一旦傳播開對(duì)中國攝影產(chǎn)生的巨大影響也是有口皆碑，功不可沒。至于徐先生2009年采訪林前輩事后反思，又提出“當(dāng)時(shí)正式或準(zhǔn)確翻法應(yīng)該是‘社會(huì)記錄攝影’”的新觀點(diǎn)，雖然反映了前賢在追求真理道路上的孜孜不倦，但卻值得商榷，因?yàn)椤吧鐣?huì)記錄攝影”一詞反而將占有舉足輕重地位的藝術(shù)性紀(jì)實(shí)攝影排斥在外，顯然極為不妥。紀(jì)實(shí)攝影作為同時(shí)滿足人們現(xiàn)實(shí)需要與藝術(shù)理想的重要工具，早已深入人心，成為不可逆轉(zhuǎn)的既成事實(shí)，想用“社會(huì)記錄攝影”來以偏概全只能是回天無力。如果現(xiàn)在有人實(shí)在想要樹立一種以反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)為名的攝影門類，其實(shí)應(yīng)當(dāng)以攝影題材為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將攝影分為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的攝影、反映自然現(xiàn)象的攝影等，而反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的攝影就稱為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)攝影”（或簡(jiǎn)稱“社會(huì)攝影”）即可。當(dāng)然，在“社會(huì)現(xiàn)實(shí)攝影”名下又可分為藝術(shù)性與非藝術(shù)性兩種品類等。
四、將“人文”當(dāng)做紀(jì)實(shí)攝影的特性為紀(jì)實(shí)攝影命名、定義有“硬傷”
因?yàn)榉磳?duì)紀(jì)實(shí)攝影的提法，宋明剛先生還提出將“人文”當(dāng)做紀(jì)實(shí)攝影的特性來為紀(jì)實(shí)攝影更名、定義——“既然紀(jì)實(shí)攝影的‘焦點(diǎn)所在是人與人類的關(guān)系’，那么我們還不如直接將其命名為人文攝影”；“人文攝影就是關(guān)于人的攝影”。但從他對(duì)“人文”、“人文主義”、“人文精神”等概念的理解來看——“人文，應(yīng)該是泛指人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象”；“人文主義是一種哲學(xué)理論和一種世界觀。它以人，尤其是個(gè)人的興趣、價(jià)值觀和尊嚴(yán)作為出發(fā)點(diǎn)”，人文精神是“紀(jì)實(shí)攝影所追求的最高境界”，是“藝術(shù)最重要、最實(shí)質(zhì)、最核心的價(jià)值”——?jiǎng)t有以下兩方面自相矛盾的“硬傷”：
（一）將紀(jì)實(shí)攝影（或如其曰人文攝影）局限于“關(guān)于人的攝影”有“硬傷”——因?yàn)椋热蝗宋氖欠褐浮叭祟惿鐣?huì)的各種文化現(xiàn)象”，那么，用紀(jì)實(shí)手法拍攝的無人的風(fēng)貌景物等照片也屬于“人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象”，也應(yīng)列入紀(jì)實(shí)攝影之列，如王久良的《垃圾圍城》，朱鋒的《上海零度》，塔可的《詩山河》，游莉的《寂靜的緯度》等等。
（二）將人文精神這種“所追求的最高境界”與“藝術(shù)最重要、最實(shí)質(zhì)、最核心的價(jià)值”局限于“關(guān)于人的”的那一小類紀(jì)實(shí)攝影有“硬傷”——因?yàn)椋热蝗宋闹髁x是“人文主義是一種哲學(xué)理論和一種世界觀。它以人，尤其是個(gè)人的興趣、價(jià)值觀和尊嚴(yán)作為出發(fā)點(diǎn)”，那么風(fēng)光、景物、靜物、擺拍人像等其他攝影也都體現(xiàn)著這種最高境界與核心價(jià)值。誰敢妄言亞當(dāng)斯、威士頓、紐頓、李英杰（《稻子與稗子》）、黃翔（《十月的螃蟹》）的風(fēng)光、人像、景物、靜物攝影里面沒有人性光輝的閃耀呢？而后現(xiàn)代主義攝影的縱橫捭闔、淋漓盡致更是將人性解放、自我實(shí)現(xiàn)發(fā)揮到了極致。即以筆者個(gè)人創(chuàng)作體會(huì)而言，習(xí)作《樹魂》、《城魂》系列拍攝的樹木、建筑均無人，而《人體成語》則屬自拍擺拍，但都努力體現(xiàn)著宋先生所云人文精神。由此看來，“人文主義”、“人文精神”實(shí)為藝術(shù)攝影（包括紀(jì)實(shí)性藝術(shù)攝影和虛構(gòu)性藝術(shù)攝影）的共同屬性。如果實(shí)在想要樹立以“人文攝影”為名的攝影種類，應(yīng)當(dāng)以“觀念”為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將攝影分為“人文主義攝影”、“神本主義攝影”、“官本主義攝影”等，因?yàn)?，人文主義不過是世界觀和哲學(xué)理論之一種而已。
結(jié)論
    綜上所述，紀(jì)實(shí)攝影的性質(zhì)類似報(bào)告文學(xué)無疑，而用“紀(jì)實(shí)”命名此類藝術(shù)攝影也非常準(zhǔn)確、科學(xué)，因?yàn)椤凹o(jì)實(shí)”之“紀(jì)”，本有人為選擇、整理之義，能夠很好體現(xiàn)人的主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造精神而區(qū)別于單純實(shí)錄的“記”，所以應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)之道，消除“硬傷”與“誤導(dǎo)”，為“紀(jì)實(shí)”正名，還“紀(jì)實(shí)”一個(gè)公道。至于紀(jì)實(shí)攝影的歸類則應(yīng)如《我見》拙論，首先按審美目的等先將攝影分為“實(shí)用”與“藝術(shù)”兩大門類，然后在“藝術(shù)攝影”門下按照典型塑造方法的不同分出“紀(jì)實(shí)攝影”與“虛構(gòu)攝影”兩個(gè)子類。至于“紀(jì)實(shí)攝影”名下的小類細(xì)分，則可按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：如可以按照新聞性的有無分為“新聞紀(jì)實(shí)”、“非新聞紀(jì)實(shí)”；也可以按照不同題材或有人無人分為“社會(huì)生活紀(jì)實(shí)”、“自然現(xiàn)象紀(jì)實(shí)”等，這是細(xì)活兒，筆者將另文專論。