怎樣的文學(xué)基本理論研究才更加成熟
文學(xué)基礎(chǔ)理論研究面對(duì)的不是思想和資源的貧乏，而是方法和意義的泡沫化和過(guò)剩問(wèn)題。
如果說(shuō)歷史性意味著基本理論研究的境界和格局的話，那么當(dāng)代性則代表著基本理論研究的高度。
在文學(xué)研究中，基本理論研究是基礎(chǔ)，在它之上建立起了關(guān)于文學(xué)的知識(shí)體系、理解文學(xué)的思維方式和評(píng)價(jià)文學(xué)的價(jià)值規(guī)范，換言之，它涉及所有關(guān)于文學(xué)的觀念、理解、判斷、評(píng)價(jià)以及文學(xué)的研究方法和研究路徑。因此，從一定意義上說(shuō)，文學(xué)基礎(chǔ)理論研究的成熟也是文學(xué)學(xué)科發(fā)展的基點(diǎn)和成熟的標(biāo)志。但是，當(dāng)下的文學(xué)基礎(chǔ)理論研究卻相對(duì)比較薄弱，因而也就導(dǎo)致一方面是在文學(xué)研究中，很多研究主體理論素養(yǎng)有所欠缺，對(duì)基本理論關(guān)注程度不夠，甚至是刻意回避；一方面是很多人的文學(xué)觀念陷入了重重誤區(qū)，在文學(xué)的理解上和具體的文學(xué)批評(píng)中，很多時(shí)候要么將文學(xué)“神圣化”，要么將文學(xué)“庸俗化”，對(duì)于文學(xué)的功能、價(jià)值和意義，要么是“泛化”，要么是“窄化”。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因是復(fù)雜的、多方面的。比如，文學(xué)理論自身的學(xué)院化、體制化，“文化工業(yè)”的興起，“信息技術(shù)”的迅猛發(fā)展，“消費(fèi)意識(shí)”的膨脹以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂等等。很多學(xué)者在張揚(yáng)文化多元主義和相對(duì)主義的同時(shí)，卻又陷入了理論虛無(wú)主義之中，文學(xué)理論成為“語(yǔ)言的游戲”和“能指的滑動(dòng)”，而不再關(guān)注價(jià)值和意義的生成，不再關(guān)注具體的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，更不再關(guān)注學(xué)科基礎(chǔ)理論問(wèn)題的研究，這種理論取向既無(wú)視文學(xué)理論話語(yǔ)自身的現(xiàn)實(shí)性和歷史性，也無(wú)視文學(xué)理論的科學(xué)性特質(zhì)，在不斷制造理論熱點(diǎn)的嘩眾取寵中，在向其他學(xué)科的“越界”和“逃離”中迷失了自我。文學(xué)理論不僅逐漸失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)介入的可能性，也失去了自己開(kāi)放的話語(yǔ)空間和生存空間。
當(dāng)然，作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的一部分，當(dāng)代文論的危機(jī)，不僅僅是純粹自身的原因，它折射的其實(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)的精神危機(jī)和文化危機(jī)。因此，如何走出這種危機(jī)，僅僅將希望寄托在文學(xué)理論身上，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。以現(xiàn)代西方文論為例，當(dāng)哲學(xué)被趕下思想的王座后，文學(xué)理論試圖取代哲學(xué)的位置，對(duì)終極問(wèn)題進(jìn)行發(fā)問(wèn)和解釋?zhuān)詈髤s使自己承擔(dān)了不可承受的重負(fù)，直至使自己消弭在無(wú)盡的哲學(xué)研究、社會(huì)學(xué)研究、符號(hào)學(xué)研究、文化研究、史學(xué)研究等不同的“泛文化”研究之中。
所以，在不放棄人文追求和人文關(guān)懷的前提下，在當(dāng)代語(yǔ)境之中，在思想史視野之內(nèi)，重視基礎(chǔ)理論研究，固守學(xué)科基礎(chǔ)性問(wèn)題，系統(tǒng)清理理論研究中的偽命題，通過(guò)對(duì)基本理論問(wèn)題的反思和批判，不斷更新我們對(duì)文學(xué)的理解和判斷，更新我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維模式，才是真正推動(dòng)文學(xué)基本理論研究不斷發(fā)展和深入的正道。
我認(rèn)為，要做好基本理論研究，至少應(yīng)該考慮到以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
其一，“一體性”與“多元性”的統(tǒng)一。現(xiàn)代文學(xué)理論呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)和價(jià)值取向，所以，文學(xué)基礎(chǔ)理論研究面對(duì)的不是思想和資源的貧乏，而是方法和意義的泡沫化和過(guò)剩問(wèn)題。因而，我們需要一種真正科學(xué)的方法和理論，使我們能夠厘清不同理論形態(tài)和學(xué)說(shuō)的研究對(duì)象、研究范圍、研究方法和研究取向。這就像黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》里面說(shuō)過(guò)的：“要這樣來(lái)理解那個(gè)理念，使得多種多樣的現(xiàn)實(shí)，能被引導(dǎo)到這個(gè)作為共相的理念層面，并且通過(guò)它而被規(guī)定，在這個(gè)統(tǒng)一性里面被認(rèn)識(shí)。”就這一點(diǎn)而言，面對(duì)紛紜復(fù)雜、指向不一的各種不同的理論形態(tài)和理論學(xué)說(shuō)，歷史唯物主義和辯證唯物主義為我們提供了重要的、也是具有指導(dǎo)意義的思想資源和研究方法。
其二，“歷史性”與“當(dāng)代性”的統(tǒng)一。文學(xué)基本理論研究，借用恩格斯的話說(shuō)，它是一種以“認(rèn)識(shí)思維的歷史及其成就為基礎(chǔ)的理論思維”。恩格斯還說(shuō)過(guò)“歷史就是我們的一切”，在歷史的宏觀視野中，學(xué)科存在的諸多問(wèn)題都可以得到清晰的理解和認(rèn)識(shí)。文學(xué)理論和其他學(xué)科一樣，涉及到的是具有歷史性的、處于經(jīng)常變化之中的對(duì)象。因此，文學(xué)基本理論研究既要正視文學(xué)活動(dòng)的發(fā)展，更要面對(duì)不斷發(fā)展的文學(xué)理論的歷史。理論既要?dú)v史化，也要具體化，而不能僅僅停留于抽象的思辨之中。理論話語(yǔ)只有穿梭于歷史之中才能獲得自己的依據(jù)、闡釋能力和有效性。與此同時(shí)，任何研究都是站在一定時(shí)代的語(yǔ)境之內(nèi)的研究，都面臨著自己時(shí)代的問(wèn)題，因而也就具有了不可避免的當(dāng)代性特征。阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中說(shuō)過(guò)：“科學(xué)只能在一定的理論結(jié)構(gòu)即科學(xué)的問(wèn)題性的場(chǎng)所和視野內(nèi)提出問(wèn)題。”文學(xué)基本理論研究作為人文科學(xué)研究的一部分同樣如此，它也是在“思想中被把握的時(shí)代”（黑格爾語(yǔ)）。任何一種文學(xué)理論話語(yǔ)都有其具體的、特定時(shí)代的歷史合理性和明確的理論指向性和針對(duì)性。所以，文學(xué)基本理論研究，既要有歷史的厚重感，在歷史的視野內(nèi)提出問(wèn)題，同時(shí)也要在當(dāng)代的語(yǔ)境中來(lái)回答問(wèn)題，并努力超越自己的時(shí)代。如果說(shuō)歷史性意味著基本理論研究的境界和格局的話，那么當(dāng)代性則代表著基本理論研究的高度。
其三，“批判性”與“建設(shè)性”的統(tǒng)一。雖然文學(xué)基本理論研究需要有歷史性的視野，但并不等于這種歷史性就是一種歷史還原主義或者是理論上的抽象理想化。事實(shí)上，“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判和革命的”。文學(xué)基本理論研究作為一種“思維著的理性”，需要不斷地反思作為觀念形態(tài)而存在的“文學(xué)”和作為知識(shí)形態(tài)而存在的不同的文論話語(yǔ)體系。而為了在最深刻、最科學(xué)的層次上把握文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)觀念，并不斷深化我們對(duì)文學(xué)的理解與認(rèn)識(shí)，首先要做的就是對(duì)不同話語(yǔ)體系的理論前提的批判，因?yàn)檎撬鼪Q定了理論的研究對(duì)象、研究范圍、研究方法和研究取向，也就是理論的問(wèn)題結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)。批判性是理論的鮮活特性，它打破了僵化和教條，是理論創(chuàng)新的動(dòng)因，并賦予理論研究以生命力。當(dāng)然，批判不是目的，而是手段，這種批判性和反思性，是在已有理論研究成果基礎(chǔ)之上的批判和反思，是一種否定之否定的理論追求，而非空泛的標(biāo)新立異和嘩眾取寵的文字游戲。要在文學(xué)理論自身的發(fā)展和個(gè)人的闡釋之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代以及東方與西方的文學(xué)理論之間保持一種必要的張力。只有這樣，才會(huì)不斷地更新我們對(duì)文學(xué)的理解，更新文學(xué)理論的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、價(jià)值追求和問(wèn)題域，文學(xué)理論研究才能不斷取得進(jìn)步，并擁有內(nèi)在的生機(jī)與活力。
其四，“文學(xué)性”與“文化性”的統(tǒng)一。文學(xué)基本理論研究雖然重在理論思考，但畢竟要為其研究對(duì)象所決定。因而，無(wú)論這種研究多么理論化和形而上學(xué)化，也要面對(duì)它的唯一對(duì)象——以文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)傳播為內(nèi)容的文學(xué)活動(dòng)。它既不是要將文學(xué)變成某種政治、商業(yè)或宗教的意識(shí)形態(tài)的載體，也不是要將文學(xué)變成圖解某種社會(huì)科學(xué)的資料解讀檔案。它要解決的是諸如文學(xué)本體論、文學(xué)價(jià)值論、文學(xué)特征論、文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)活動(dòng)主體論等最基本的理論問(wèn)題。離開(kāi)了這些問(wèn)題，不適當(dāng)?shù)貙⑽膶W(xué)的概念泛化，將文學(xué)研究的領(lǐng)域擴(kuò)大至社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，也就取消了文學(xué)基本理論存在的價(jià)值和意義，當(dāng)然也取消了文學(xué)存在的價(jià)值和意義。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，文學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，它又不可能是孤立存在的，任何一種文學(xué)思潮和文學(xué)觀念都是時(shí)代的精神鏡像。離開(kāi)了大的歷史文化背景和文化觀念的影響，抽象地討論什么是“文學(xué)”的問(wèn)題也是不可想象的。文學(xué)是文化的一個(gè)重要組成部分，文化本身對(duì)文學(xué)活動(dòng)構(gòu)成了一種制約性要素，但同時(shí)文學(xué)又對(duì)文化具有一種超越性。所以，文學(xué)基本理論研究在堅(jiān)持文學(xué)性研究的前提下，也不能自我封閉，而是要具有某種開(kāi)放性，能夠在一定程度上通過(guò)文學(xué)對(duì)人的價(jià)值、歷史和命運(yùn)進(jìn)行深入的思考，從而介入歷史和現(xiàn)實(shí)，使自己真正成為時(shí)代文化精神的重要組成部分，同時(shí)，也能夠積極參與塑造和引導(dǎo)時(shí)代的文化建設(shè)。
（編輯：孫育田）