華語(yǔ)地區(qū)文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)一瞥
旅程藝術(shù)節(jié)文化沙龍現(xiàn)場(chǎng)，聽(tīng)眾積極發(fā)言
日前，香港藝術(shù)家榮念曾于1979年發(fā)起的旅程藝術(shù)節(jié)首次在北京展開(kāi)它的第33次旅程。5天時(shí)間里，來(lái)自香港、臺(tái)北、新加坡的戲劇工作者與北京同行相聚于北京蓬蒿劇場(chǎng)，在蓬蒿劇場(chǎng)主人王翔的主持下，參與者通過(guò)研討會(huì)、文化沙龍及戲劇展演方式就戲劇文化組織同政府、民間、文化政策的關(guān)系交流經(jīng)驗(yàn)。除卻戲劇自身，與戲劇相關(guān)的諸多社會(huì)文化議題也成為藝術(shù)家們討論的熱點(diǎn)。本次論壇的嘉賓、中國(guó)傳媒大學(xué)文化發(fā)展研究院教授齊勇鋒認(rèn)為，論壇總結(jié)出的華語(yǔ)地區(qū)劇場(chǎng)文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?zāi)艹蔀楫?dāng)前我國(guó)文化發(fā)展事業(yè)的學(xué)習(xí)案例與鏡鑒對(duì)象——旅程藝術(shù)節(jié)將兩者進(jìn)行了有益的整合。
大型文化空間運(yùn)營(yíng)之道
戲劇演出如何發(fā)生發(fā)展？或者更基本的，戲劇如何存在？其依托是基于健全、良性的文化組織。本次旅程藝術(shù)節(jié)第一個(gè)論壇的議題便是“評(píng)議文化組織——政府支持或半政府支持下的大型文化中心”。與會(huì)報(bào)告人以個(gè)案報(bào)告和對(duì)談方式闡述了香港西九文化區(qū)管理局、臺(tái)北中正文化中心、新加坡濱海藝術(shù)中心等如何在政府支持下展開(kāi)運(yùn)營(yíng)。
依靠政府支持是大型文化中心的優(yōu)勢(shì)所在。以臺(tái)北中正文化中心即“兩廳院”為例，充足的表演場(chǎng)地以及60%的政府補(bǔ)助使其能夠?qū)Ｐ淖觥敖?jīng)紀(jì)公司不做的”和“表演團(tuán)體做不到的”事情。所謂“經(jīng)紀(jì)公司不做的”，是指打破經(jīng)紀(jì)公司的利潤(rùn)壁壘。如享譽(yù)國(guó)際的一流名家演出均以合理票價(jià)銷(xiāo)售，使得普羅大眾都有機(jī)會(huì)走進(jìn)劇場(chǎng)；邀請(qǐng)具有挑戰(zhàn)性和時(shí)新性的世界級(jí)演出，帶動(dòng)本地表演藝術(shù)的發(fā)展；在引入國(guó)際表演的同時(shí)，與本地團(tuán)體合作發(fā)表作品，建立起國(guó)際交流平臺(tái)。所謂“表演團(tuán)體做不到的”，則是針對(duì)本地表演團(tuán)體的弱項(xiàng)，以較充足的創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)嘗試制作高風(fēng)險(xiǎn)作品，并以完善的專(zhuān)業(yè)劇場(chǎng)設(shè)施及人力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意，以穩(wěn)定的演出檔期規(guī)劃長(zhǎng)期演出計(jì)劃。除此之外，中正文化中心還經(jīng)營(yíng)表演藝術(shù)圖書(shū)館，發(fā)行華語(yǔ)地區(qū)首屈一指的表演藝術(shù)雜志《PAR》。由此可以看出，大型文化中心在專(zhuān)注藝術(shù)的同時(shí)，更注重從優(yōu)勢(shì)出發(fā)吸引多種樣態(tài)的藝術(shù)表演，兼具社會(huì)教育責(zé)任和文化開(kāi)蒙的使命，從而將文化中心塑造成多元化的文化空間。
民間文化組織的旅程
旅程藝術(shù)節(jié)的第二個(gè)論壇主題為“評(píng)議文化組織——民間發(fā)起的文化組織”。與會(huì)學(xué)者、文化評(píng)論人及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人從不同角度解讀了不同類(lèi)型的民間文化組織的歷史發(fā)展、形態(tài)功能及存在意義。
中國(guó)藝術(shù)研究院教授劉青弋從社會(huì)文化層面談到，香港“進(jìn)念·二十面體”革新了傳統(tǒng)排演方式，重新構(gòu)建了劇場(chǎng)的社會(huì)功能，確立了自身明確的核心價(jià)值觀，對(duì)促進(jìn)社會(huì)民主起到推動(dòng)作用。臺(tái)北表演藝術(shù)聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)杜惠萍介紹了該組織成立的緣起以及主要工作目標(biāo)和概況。表演藝術(shù)聯(lián)盟除了進(jìn)行日常事務(wù)性的行政工作，如“建立表演藝術(shù)界和政府部門(mén)間的對(duì)話與溝通渠道”、“開(kāi)發(fā)整合表演藝術(shù)界資源”、“激勵(lì)整體藝術(shù)環(huán)境成長(zhǎng)”等外，亦成為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)重要部分，每年定期舉辦藝術(shù)節(jié)及大型藝文活動(dòng)。聯(lián)盟舉辦的華山藝術(shù)生活節(jié)在華山文化創(chuàng)意園區(qū)展開(kāi)，為期一個(gè)月的藝術(shù)節(jié)吸引世界各地的策展人和表演團(tuán)體前往演出，至今已成功舉辦三屆，形成產(chǎn)業(yè)品牌。新加坡文化評(píng)論人黃浩威介紹了本地戲劇團(tuán)體“戲劇盒”所進(jìn)行的一系列跨族群劇場(chǎng)實(shí)踐，并提出受?chē)?guó)家資助的民間文化組織是否該回避演出敏感禁忌題材的疑問(wèn)。
文化政策與民間文化組織
民間文化組織的生存大環(huán)境仍是整個(gè)社會(huì)空間，文化政策是為其指引方向的風(fēng)向標(biāo)之一。文化組織和文化政策的關(guān)系怎樣支持和促進(jìn)民間文化組織的生存、發(fā)展和創(chuàng)作呢？這二者之間是相互博弈還是相互推動(dòng)？第三場(chǎng)論壇以“評(píng)議民間文化組織與文化政策的互動(dòng)關(guān)系”為主題，香港和新加坡相關(guān)人士介紹了當(dāng)?shù)匚幕撸瑥牟煌嵌忍岢稣J(rèn)識(shí)與省思。
新加坡國(guó)家藝術(shù)理事會(huì)才藝拓展兼藝術(shù)拓展部副司長(zhǎng)黃月薇曾是劇場(chǎng)工作者，她詳細(xì)介紹了20年來(lái)新加坡文化硬件及軟件建設(shè)。新加坡政府發(fā)布的“文藝復(fù)興城市報(bào)告”，分階段設(shè)立不同的任務(wù)重點(diǎn)，如藝術(shù)人才培養(yǎng)、文化組織專(zhuān)業(yè)化和建立觀眾群為第一階段，將新加坡文化引入國(guó)際的“藝術(shù)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”為第二階段，發(fā)展內(nèi)容、文化慈善和生態(tài)系統(tǒng)為第三階段。她觀察到藝術(shù)家對(duì)政府決策的批判及挑戰(zhàn)，如認(rèn)為政府的政策考量是以經(jīng)濟(jì)利益為目的。黃月薇表示，藝術(shù)家的挑戰(zhàn)姿態(tài)是必然現(xiàn)象。政府除了開(kāi)展藝術(shù)和文化探討外，還應(yīng)將角色轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y助和發(fā)展中介，幫助藝術(shù)家建立資源和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，不斷制定新的政策和策略。
曾任香港立法會(huì)議員的陳淑莊律師，有近20年舞臺(tái)表演經(jīng)驗(yàn)。她審視了香港文化機(jī)構(gòu)的種種歷史演變，根據(jù)具體案例指出政府決策在缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)文化愿景的捍衛(wèi)下，很有可能變成文化砒霜。但也有案例表明，政府對(duì)作為“本地文化發(fā)展的最大推動(dòng)力”的民間文化組織的扶持能夠促進(jìn)藝術(shù)良性發(fā)展，比如，政府以低廉的租金為藝術(shù)團(tuán)體提供場(chǎng)地，催生出藝術(shù)村、土瓜灣牛棚等創(chuàng)作空間。陳淑莊認(rèn)為，目前香港除了應(yīng)成立職責(zé)更為明確的文化部門(mén)外，還應(yīng)使文化融入生活以及各項(xiàng)公共政策之中，使其成為公共行政中的一種語(yǔ)言，這樣文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能永續(xù)。
（編輯：偉偉）