介入“民眾生活”的全球公共藝術(shù)
公共藝術(shù)介入“民眾生活”，這是全球公共藝術(shù)的整體走勢。中西方公共藝術(shù)界在異曲同工地塑成著當(dāng)今公共藝術(shù)的“世界版圖”，它們都在試圖介入大小城市與鄉(xiāng)村地域的生活，并關(guān)注其中的日常生活與歷史脈絡(luò)，從而提升各國民眾的生活質(zhì)量與幸福指數(shù)。當(dāng)今的中國公共藝術(shù)界方興未艾，為藝術(shù)進入大眾生活提供了歷史契機，也即將在全球藝術(shù)界扮演著更為重要的角色。
2011年4月11日到15日，國際公共藝術(shù)獎（IAPA）頒獎儀式暨公共藝術(shù)論壇在上海舉辦，這是國際公共藝術(shù)界的盛會，不只是中國參與到了國際舞臺的公平競爭，而且上海為此提供了國際化的高端舞臺。正如國際公共藝術(shù)獎主席路易斯·比格斯在閉幕式上所直言，這次盛會不僅聚焦于公共藝術(shù)的發(fā)展，而且更關(guān)注公共藝術(shù)在世界各地的拓展，其核心理念就是——“創(chuàng)造藝術(shù)，改變生活”！
“生活”成為了本次頒獎會的核心詞，因為公共藝術(shù)恰恰就是以其社會性、公眾性與參與性來積極參與到全球民眾生活當(dāng)中去的。本次獲得大獎的六項公共藝術(shù)品無疑都是“介入生活”的范例：《尼日爾建筑》通過建筑大型泥屋群落融入非洲邊緣地區(qū)的原住民生活，《紐約市空中步道花園》將廢棄高鐵改造為花園而改變了都市核心區(qū)的居民生活，《四川美術(shù)學(xué)院虎溪校區(qū)》通過移置農(nóng)家建筑而塑造了大學(xué)校園的師生生活，《廚師、農(nóng)民、他的妻子和他們的鄰居》為荷蘭居住區(qū)的多種族移民提供了生活交流的契機，《提烏納的堡壘文化公園》則把停車場改造為貧民所共享的社區(qū)生存空間，而《21海灘單元》則通過封閉海灘的開放性而直刺當(dāng)今澳大利亞的政治生活矛盾。
因此，公共藝術(shù)理應(yīng)被視為一種“生活美學(xué)景觀”。從“生活美學(xué)”來定位公共藝術(shù)，這就不是從個體創(chuàng)造者而是從集體接受者的角度來詮釋公共藝術(shù)了。無論是公共藝術(shù)的創(chuàng)造者還是接受者皆要深知，藝術(shù)家與設(shè)計師畢竟是少數(shù)派，而民眾始終是多數(shù)派，公共藝術(shù)最終是要為民眾生活而創(chuàng)意、設(shè)計與生產(chǎn)。世上美好的城鄉(xiāng)生活都不是為藝術(shù)家所打造的，而本身就是民眾生活的過程及其結(jié)果。
這次的國際公共藝術(shù)頒獎選擇在上海，其實是最佳的選擇。2010年上海世博會的主題就是“城市，讓生活更美好”，而目前身處所謂“后世博時代”，2013年上海藝術(shù)設(shè)計展的主題仍延續(xù)為“美學(xué)城市”。所以，本次公共藝術(shù)的主題論壇就圍繞著“公共藝術(shù)與社會發(fā)展”與“公共藝術(shù)與城市發(fā)展”兩個層面而展開，專題論壇則圍繞著“后世博的公共藝術(shù)”、“軌道交通的公共藝術(shù)”與“美麗鄉(xiāng)村的公共藝術(shù)”而展開。這些論壇一方面探討了城市產(chǎn)生新的生活美學(xué)的機制，公共藝術(shù)并不被視為美化城市的工具，公共藝術(shù)的價值在于推動政治民主、社會福利、城市改造與社區(qū)振興；另一方面也從城鄉(xiāng)互動之中將公共藝術(shù)建設(shè)拓展到鄉(xiāng)村當(dāng)中，讓公共藝術(shù)為鄉(xiāng)村搭建公共文化平臺，從而構(gòu)建城鄉(xiāng)平等交流的公共空間與公共生活。
與會的城市規(guī)劃師、藝術(shù)設(shè)計師、前衛(wèi)藝術(shù)家、藝術(shù)批評與理論家們，在本次國際聚會當(dāng)中基本形成了這樣的共識：公共藝術(shù)就是要介入生活，然而，以何種姿態(tài)介入生活卻成為了大家所追問的關(guān)鍵。更有趣的是，在東西方藝術(shù)家與學(xué)者們之間形成了這樣的分殊：東方藝術(shù)家與理論家更為關(guān)注的是公共藝術(shù)的“公共性”問題，而西方藝術(shù)家與理論家則更為關(guān)注公共藝術(shù)的“藝術(shù)性”問題，當(dāng)然，在公共藝術(shù)回歸生活的總方向上他們是毫無二致的。這恰恰是由于，當(dāng)代中國公民社會的建構(gòu)尚未完善，公共性問題暫未解決，所以中國人仍希望通過藝術(shù)來實現(xiàn)公共性的目標(biāo)。然而，西方在公共性難題解決后則直接面對藝術(shù)問題即可，在這個意義上，無論是理論還是創(chuàng)作，當(dāng)代中國的公共藝術(shù)仍需見賢思齊、迎頭趕上。
公共藝術(shù)介入“民眾生活”，這是全球公共藝術(shù)的整體走勢。中西方公共藝術(shù)界在異曲同工地塑成著當(dāng)今公共藝術(shù)的“世界版圖”，它們都在試圖介入大小城市與鄉(xiāng)村地域的生活，并關(guān)注其中的日常生活與歷史脈絡(luò)，從而提升各國民眾的生活質(zhì)量與幸福指數(shù)。當(dāng)今的中國公共藝術(shù)界方興未艾，為藝術(shù)進入大眾生活提供了歷史契機，也即將在全球藝術(shù)界扮演著更為重要的角色。
中國藝術(shù)家與學(xué)人們?nèi)员兄囆g(shù)的啟蒙重任，他們或者認定，當(dāng)代公共藝術(shù)的文化使命，就在于其對于公民社會日常生活的介入，還有對于地方環(huán)境與文化形態(tài)的積極干預(yù)，或者認為，藝術(shù)源自人類對于理想生活的想象，公共藝術(shù)就是用藝術(shù)視角來看待生活中的公共問題，從而形成公眾直接體會生活藝術(shù)化的場合。盡管藝術(shù)公共性絕對不等于政治公共性，但是，中方人士似乎更關(guān)注公共藝術(shù)當(dāng)中的平等參與特質(zhì)，也就是所謂公共精神的打造。東方諸國也有類似的取向，日本當(dāng)代公共藝術(shù)與日常生活的關(guān)系愈加密切，以自然環(huán)境與人類自身作為中心的“社區(qū)設(shè)計”成為了新的主題，以藝術(shù)的力量作為推進“造鄉(xiāng)運動”與“地域振興”的藝術(shù)工程亦越來越多。
在公共藝術(shù)的整體結(jié)構(gòu)那里，“政府”、“資方”、“藝術(shù)家”與“公眾”實際上形成了四個基本要素，關(guān)鍵就在于，如何在這四者之間形成一種嶄新的“關(guān)系主義美學(xué)”。在其中，政府的職責(zé)是提供法規(guī)的保障與出臺政策的支持；資方主要是提供資金與規(guī)定目標(biāo)；藝術(shù)家一方則為包括策展人在內(nèi)的創(chuàng)造團隊，他們致力于公共藝術(shù)的創(chuàng)造；而公眾一方則可以來確定與認定公共藝術(shù)。在當(dāng)今中國，政府與業(yè)主方無疑是占據(jù)主導(dǎo)地位的，藝術(shù)家遺憾地處于劣勢之中，而本應(yīng)起到關(guān)鍵作用的公眾則幾乎沒有地位。這就需要政府出臺相應(yīng)的公共藝術(shù)法，規(guī)定將社區(qū)建設(shè)中的固定比例資金用于公共藝術(shù)規(guī)劃，資方則要更尊重藝術(shù)家的獨立選擇與公眾的集體選擇，同時設(shè)立公共藝術(shù)委員會以使得公眾的意見更多地參與其中，從而形成健康的“四方博弈”狀態(tài)。
總之，公共藝術(shù)可以幫助城鄉(xiāng)民眾應(yīng)對兩個問題，一個是人與自然的問題，使得人們敢于面對自己的自然生存現(xiàn)狀，另一個則是人與社會的問題，使得人們敢于面對自己的社會生存現(xiàn)實，從而讓公共藝術(shù)成為塑造“地域文明”與“文化生態(tài)”的重要軟實力。
（編輯：黃遠）