《天臺(tái)愛(ài)情》的開(kāi)心與“傷心”
周杰倫電影作品《天臺(tái)愛(ài)情》近期在各影院熱映，部分評(píng)論稱，該片是“《如果·愛(ài)》之后最好的歌舞片”。筆者認(rèn)為，雖然在某些技術(shù)環(huán)節(jié)上，《天臺(tái)愛(ài)情》的確可圈可點(diǎn)，但其過(guò)于單薄的情節(jié)設(shè)置與基本邏輯的缺失，還是留下了頗多遺憾。
就類型特征來(lái)看，一部合格的歌舞片并不僅是在片中加上歌舞場(chǎng)面，最關(guān)鍵的衡量標(biāo)準(zhǔn)是：歌舞在片中是否跟情節(jié)緊密銜接在一起，是否具有敘事機(jī)能。好的歌舞片，無(wú)論是經(jīng)典的《雨中曲》《音樂(lè)之聲》，還是近年的《芝加哥》《理發(fā)師陶德》，歌舞設(shè)計(jì)都實(shí)現(xiàn)了與劇情、主題的水乳交融，最關(guān)鍵的情節(jié)點(diǎn)、核心主題的凸顯都交由歌舞來(lái)表現(xiàn)。
對(duì)比來(lái)看，《如果·愛(ài)》雖然在類型探索上相對(duì)簡(jiǎn)單，但基本指標(biāo)完成到位。而《天臺(tái)愛(ài)情》除少數(shù)幾個(gè)場(chǎng)景外，大部分歌舞戲份看不出相應(yīng)的編排，也不理會(huì)跟前后戲份是否相和、是否會(huì)打亂敘事框架。舞蹈編排也乏善可陳，天臺(tái)上的多人舞本應(yīng)是凸顯調(diào)度效果的上佳場(chǎng)景，最后卻成為大家一起來(lái)做“廣播操”。
對(duì)類型片而言，故事簡(jiǎn)單不是問(wèn)題，但簡(jiǎn)單的故事被講得磕磕巴巴，甚至前言不搭后語(yǔ)，就是問(wèn)題了。略顯單薄的主線和單場(chǎng)戲的拼湊感，讓人覺(jué)得《天臺(tái)愛(ài)情》的編劇水平還有待提高：經(jīng)常故事講得好好的，突然插入一場(chǎng)莫名的戲，破壞了敘事節(jié)奏。本來(lái)，創(chuàng)作者可以抓住一條線慢慢講，但這部片子加入了許多不必要的枝節(jié)，缺乏相應(yīng)的收?qǐng)雠c交待，導(dǎo)致如王學(xué)圻、曾志偉、徐帆等出場(chǎng)時(shí)氣勢(shì)逼人的龍?zhí)祝皇悄八馈绷耍褪悄澳洹绷耍拔膶?duì)人物形象的鋪墊完全成了冗筆，故事講得有點(diǎn)虎頭蛇尾。
《天臺(tái)愛(ài)情》的故事背景被放置在虛構(gòu)的小鎮(zhèn)加利利，但場(chǎng)景設(shè)計(jì)、人物造型都在向六七十年代時(shí)尚風(fēng)格靠近，靠近之余又在色彩和部分細(xì)節(jié)上放大與夸張，使之具有幾分童話色彩。本來(lái)這是跟平面直白、健康陽(yáng)光的故事風(fēng)格相呼應(yīng)，在呈現(xiàn)上頗有幾分日本著名導(dǎo)演中島哲也的味道，但其主要演員的表演方式、行為邏輯，屢屢將觀眾從美好的幻境中拖回現(xiàn)實(shí)。而且，單論視覺(jué)呈現(xiàn)，也應(yīng)在乎新與奇，而不是一味鋪張，導(dǎo)致技術(shù)上的個(gè)性都在一抹濃得化不開(kāi)的艷麗中湮沒(méi)了。
《天臺(tái)愛(ài)情》的主創(chuàng)陣容確實(shí)強(qiáng)大：侯孝賢御用攝影師李屏賓、楊德昌御用錄音師杜篤之、日本美工大師赤塚佳仁等。正是因?yàn)橛羞@些高人加入，該片面子上可以算是紛繁熱鬧。或許有人會(huì)覺(jué)得，對(duì)于這樣一部只圖熱鬧開(kāi)心的電影不必過(guò)于苛求，但也因此，創(chuàng)作者的責(zé)任正是讓觀眾興奮起來(lái)，而不是自彈自唱。
雖然技藝不精，但《如果·愛(ài)》之后能有一定話題性和關(guān)注度的華語(yǔ)歌舞片，也只有這部《天臺(tái)愛(ài)情》了。七年時(shí)間，華語(yǔ)片在此類型上不僅沒(méi)有更深入地探索，反而出現(xiàn)了倒退，這值得電影人深思。
（編輯：竹子）