文藝維權(quán)衛(wèi)丹青
訪(fǎng)中央文史研究館副館長(zhǎng)、中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)美協(xié)副主席馮遠(yuǎn)
近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，書(shū)畫(huà)作品收藏市場(chǎng)蓬勃興起。據(jù)商務(wù)部流通業(yè)發(fā)展司、國(guó)家文物局博物館與社會(huì)司、中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《2011中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2011年，全國(guó)共舉辦779場(chǎng)文物藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)，成交額553.53億元。其中，書(shū)畫(huà)作品成交額366.72億元，占年度市場(chǎng)總額的66.25%；另?yè)?jù)我國(guó)十家主要拍賣(mài)行2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管受多方面原因的影響，書(shū)畫(huà)市場(chǎng)成交份額三年來(lái)首度下降，但仍以58.16%的比例占據(jù)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的主要份額。就在書(shū)畫(huà)作品投資被大批拍賣(mài)行、畫(huà)廊和民間收藏市場(chǎng)熱捧之際，業(yè)界長(zhǎng)期存在的侵權(quán)盜版、造假售假等違法現(xiàn)象也引起了有關(guān)部門(mén)和市場(chǎng)參與者的重視。就此，中國(guó)文聯(lián)權(quán)益保護(hù)部專(zhuān)訪(fǎng)了我國(guó)著名美術(shù)家和藝術(shù)教育家馮遠(yuǎn)。
馮遠(yuǎn)，1952年生，中共黨員。曾任中國(guó)美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)，文化部教育科技司司長(zhǎng)、藝術(shù)司司長(zhǎng)，中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)，中國(guó)文聯(lián)黨組成員、副主席等職務(wù)。現(xiàn)任中央文史研究館副館長(zhǎng)、中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)。多年來(lái)，馮遠(yuǎn)在其歷任工作崗位上都為文化事業(yè)的發(fā)展繁榮貢獻(xiàn)了一份力量。馮遠(yuǎn)長(zhǎng)期關(guān)注藝術(shù)維權(quán)事業(yè)。他不僅經(jīng)常在繁忙的工作之余抽出時(shí)間，義務(wù)為美術(shù)界同仁鑒定作品；而且長(zhǎng)期關(guān)注書(shū)畫(huà)侵權(quán)盜版發(fā)展?fàn)顩r，思考體系化解決市場(chǎng)問(wèn)題的方法。馮遠(yuǎn)認(rèn)為，改變目前藝術(shù)品市場(chǎng)的侵權(quán)現(xiàn)象，需要市場(chǎng)、藝術(shù)家和管理部門(mén)、社會(huì)輿論的共同努力。而作為藝術(shù)品創(chuàng)作者的藝術(shù)家自身，首先要提高認(rèn)識(shí)并積極參與到維權(quán)工作中來(lái)。
書(shū)畫(huà)作品侵權(quán)形態(tài)多樣
縱觀(guān)書(shū)畫(huà)領(lǐng)域的維權(quán)情況，馮遠(yuǎn)認(rèn)為不論是藝術(shù)家自身，還是相關(guān)的媒體和作品銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)，近幾年來(lái)大家維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主觀(guān)意愿已經(jīng)有了很大的提升，但總的來(lái)看，存在問(wèn)題仍十分普遍，集中表現(xiàn)在三個(gè)層面：
在出版物侵權(quán)層面，主要問(wèn)題有四類(lèi)：首先是一些以營(yíng)利為目的的刊物未經(jīng)作者同意使用書(shū)畫(huà)家作品不支付報(bào)酬，侵犯了書(shū)畫(huà)家的許可權(quán)和獲酬權(quán)；其次是一些出版單位以出版畫(huà)冊(cè)為由征集作品，而征集的作品原稿卻常因出版社內(nèi)部管理問(wèn)題在作者毫不知情的情況下流入市場(chǎng)銷(xiāo)售；再次是圈內(nèi)一些非正規(guī)出版物，以發(fā)行名人作品集為噱頭，在未經(jīng)知名美術(shù)家授權(quán)同意的情況下使用其形象和代表作，利用“名人效應(yīng)”宣傳、炒作，引誘不明就里的作者以交納版面費(fèi)刊登作品等形式斂財(cái)，對(duì)一些尚未成名的年輕畫(huà)家實(shí)施欺詐，造成了極壞的社會(huì)影響。最后，一些已故美術(shù)家的知名作品未經(jīng)其合法繼承人許可就被個(gè)別報(bào)刊、雜志、網(wǎng)站、廣告廠(chǎng)商任意使用，使用者不僅不支付稿酬，而且還常常在署名和介紹文字中出現(xiàn)種種錯(cuò)誤或問(wèn)題，有的還將一些著名老藝術(shù)家的作品用于虛假宣傳，給老藝術(shù)家的名譽(yù)造成了極大的損害。
在作品的非法仿制層面，一些不法畫(huà)商和民間“作坊”非法復(fù)制現(xiàn)當(dāng)代知名藝術(shù)家的代表作，牟取不正當(dāng)利益。這些仿品通常是找社會(huì)上有一定經(jīng)驗(yàn)的畫(huà)師仿制，有的還形成了流水線(xiàn)式的生產(chǎn)模式。馮遠(yuǎn)認(rèn)為，通過(guò)對(duì)仿品的觀(guān)察，其中不少“代筆者”已具備了一定的藝術(shù)功底，完全可以憑借自身實(shí)力走自主創(chuàng)作發(fā)展的道路，但出于對(duì)利益的追求，他們卻甘愿去仿冒、制假。此外，社會(huì)上還出現(xiàn)了不少運(yùn)用高科技的仿制品，例如以原作的激光印刷品作底，為進(jìn)一步達(dá)到以假亂真的目的，輔以后期添加的顏料色彩，這樣的作品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等非直觀(guān)渠道觀(guān)察很難分辨真?zhèn)危挥信c原作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)才能辨出“李逵”和“李鬼”。
在作品流通層面，馮遠(yuǎn)認(rèn)為，根據(jù)多年對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的觀(guān)察在高端美術(shù)品交易機(jī)構(gòu)中，以嘉德、保利、瀚海、榮寶等為代表的一批拍賣(mài)單位工作程序較為規(guī)范，涉及名家的畫(huà)作，大多都會(huì)請(qǐng)作者本人鑒別，所以，高端美術(shù)品交易機(jī)構(gòu)“知假售假”的情況較少；而中端交易機(jī)構(gòu)，如一些較小的拍賣(mài)行和交易平臺(tái)，售假（不管是有意還是無(wú)意）的情況就多一些。實(shí)踐中，它們往往以《拍賣(mài)法》不保真的規(guī)定作為“擋箭牌”，為一些來(lái)路不明或明顯存在問(wèn)題的作品提供上拍的機(jī)會(huì)；而在低端美術(shù)品市場(chǎng)，侵權(quán)盜版、制售假冒的情況更為普遍。
銷(xiāo)售流通領(lǐng)域是書(shū)畫(huà)侵權(quán)亂象的主要環(huán)節(jié)
馮遠(yuǎn)向筆者介紹自己的親身經(jīng)歷：經(jīng)常會(huì)有拍賣(mài)機(jī)構(gòu)或藏友拿著通過(guò)不同途徑獲得的標(biāo)價(jià)不菲的“馮遠(yuǎn)畫(huà)作”請(qǐng)他來(lái)鑒別，結(jié)果大多令他十分無(wú)奈：相當(dāng)數(shù)量的作品都非他所作！而判斷書(shū)畫(huà)界假畫(huà)盛行的根源，馮遠(yuǎn)認(rèn)為主要來(lái)自銷(xiāo)售流通環(huán)節(jié)的管理失范。
一是一些不法機(jī)構(gòu)以銷(xiāo)售渠道為依托，給制假提供了“商機(jī)”。很多“代筆者”原本只是書(shū)法、美術(shù)愛(ài)好者或者美術(shù)院校學(xué)生，他們臨摹名家作品的初衷都是提高個(gè)人藝術(shù)水準(zhǔn)，后來(lái)受一些經(jīng)營(yíng)商的利誘，轉(zhuǎn)而充當(dāng)“代筆者”為業(yè)。
二是利用公眾知識(shí)不足，蒙蔽消費(fèi)者。首先，近年來(lái)我國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)十分火爆，書(shū)畫(huà)作品成交價(jià)格逐年攀升，顯示出其他投資領(lǐng)域無(wú)法比擬的回報(bào)率，這客觀(guān)上驅(qū)動(dòng)了人們的獲利欲望；其次，某些經(jīng)銷(xiāo)商大肆進(jìn)行夸大宣傳甚至虛假宣傳，對(duì)藝術(shù)品投資者非理性消費(fèi)心理進(jìn)行推波助瀾，并利用消費(fèi)者相關(guān)知識(shí)不足以及對(duì)畫(huà)廊、拍賣(mài)公司專(zhuān)業(yè)水平的盲目信任，將贗品包裝成真品進(jìn)行銷(xiāo)售。
三是伙同部分鑒定機(jī)構(gòu)，欺蒙公眾。為了達(dá)到以假亂真的目的，在利益驅(qū)使下，部分不負(fù)責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)就仿冒品為不法銷(xiāo)售商出具不客觀(guān)或者失實(shí)的鑒定意見(jiàn)或?qū)＜乙庖?jiàn)，有意無(wú)意起到了“欺世盜名”的效果。
四是對(duì)個(gè)別敢于維權(quán)的藝術(shù)家進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。在美術(shù)界總有一批實(shí)事求是、敢于直面制假售假行為的藝術(shù)家長(zhǎng)期奔走于各類(lèi)藝術(shù)品交易會(huì)，向社會(huì)披露可能存在問(wèn)題的藝術(shù)品。這在客觀(guān)上觸動(dòng)了個(gè)別人的“奶酪”，這些藝術(shù)家因此常常遭到或明或暗的打擊報(bào)復(fù)。
總的來(lái)看，藝術(shù)品流通領(lǐng)域是發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象的重災(zāi)區(qū)，在利益驅(qū)動(dòng)下甚至形成了造假、炒作、售假的利益鏈條，并呈現(xiàn)職業(yè)化、規(guī)模化的趨勢(shì)，令人觸目驚心。
多重原因造成維權(quán)工作尚未有效開(kāi)展
馮遠(yuǎn)認(rèn)為，上述違法行為不僅嚴(yán)重侵害了美術(shù)家的合法權(quán)益，而且已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了正常的文化市場(chǎng)秩序，在業(yè)內(nèi)助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，久而久之，勢(shì)必影響美術(shù)市場(chǎng)的良性發(fā)展。
馮遠(yuǎn)指出，造成這些問(wèn)題的主要原因是：首先藝術(shù)家個(gè)人精力和維權(quán)能力有限，無(wú)法有效保護(hù)自身。一方面，美術(shù)家和美術(shù)工作者一般專(zhuān)注于創(chuàng)作，雖有維權(quán)意識(shí)但無(wú)維權(quán)精力；另一方面，是他們多數(shù)勢(shì)單力薄，面對(duì)成規(guī)模、有組織甚至帶有團(tuán)伙性質(zhì)的制假、售假犯罪行為力不從心。其次，維權(quán)機(jī)構(gòu)和機(jī)制不健全。目前我國(guó)有關(guān)協(xié)會(huì)還沒(méi)有建立起能夠有效解決美術(shù)家維權(quán)問(wèn)題的職能機(jī)構(gòu)，有關(guān)打擊制售仿冒品的機(jī)制也較欠缺，這無(wú)疑影響了維權(quán)工作的有效開(kāi)展。再次，制度不夠完善和執(zhí)法力度不夠強(qiáng)，也使得某些侵權(quán)者“有恃無(wú)恐”。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新的侵權(quán)業(yè)態(tài)和侵權(quán)行為，存在一定滯后性；加之執(zhí)行力度和對(duì)違法行為的懲處力度不夠，無(wú)形中也助長(zhǎng)縱容了不法行為的屢禁不止。此外，藝術(shù)品流通領(lǐng)域缺乏有效監(jiān)管和行業(yè)人員自律意識(shí)，不僅是民間畫(huà)廊、書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，甚至一些拍賣(mài)機(jī)構(gòu)也都規(guī)避真?zhèn)舞b定責(zé)任，這在一定程度上影響、阻礙了書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的健康發(fā)展。
維權(quán)是文藝界人民團(tuán)體最重要的職責(zé)
馮遠(yuǎn)指出，從文藝發(fā)展繁榮的長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，維權(quán)是一件需要常抓不懈的基礎(chǔ)工作。他認(rèn)為，作為文藝界人民團(tuán)體，維權(quán)不僅符合中國(guó)文聯(lián)和藝術(shù)家協(xié)會(huì)聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的定位，也是發(fā)揮文聯(lián)組織作用的根本職責(zé)所在。
馮遠(yuǎn)建議，文聯(lián)組織加強(qiáng)藝術(shù)維權(quán)工作，一方面要與有關(guān)部門(mén)積極協(xié)作，在推動(dòng)《著作權(quán)法》及相關(guān)法律制度不斷完善的基礎(chǔ)上，加大執(zhí)法打擊力度，凈化藝術(shù)品市場(chǎng)；另一方面，要推動(dòng)文藝領(lǐng)域樹(shù)立行為規(guī)則，使文藝工作和維權(quán)工作都能按照規(guī)則辦，規(guī)則面前無(wú)特例、規(guī)則面前無(wú)特權(quán)；第三，加強(qiáng)與美術(shù)家和美術(shù)工作者的溝通，將他們的合理訴求向職能部門(mén)及時(shí)反映，要抓住重大典型案例的查辦，并做好跟蹤宣傳。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)做好牽線(xiàn)搭橋工作，調(diào)動(dòng)各方力量和社會(huì)輿論幫助文藝家實(shí)施維權(quán)，并逐步拓展文藝維權(quán)工作的服務(wù)領(lǐng)域，從文藝家到文藝工作者乃至整個(gè)文藝界。此外，馮遠(yuǎn)對(duì)于有的地方文聯(lián)提出的建立區(qū)域文藝維權(quán)聯(lián)盟的建議，以及下一步著手在文聯(lián)系統(tǒng)建立糾紛調(diào)解機(jī)制和文藝資源數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)想深表贊同。他認(rèn)為，維權(quán)是文聯(lián)、各協(xié)會(huì)工作的基本職責(zé)，只要是好的設(shè)想就應(yīng)積極付諸實(shí)踐，只有在文聯(lián)組織和社會(huì)各方的力量通力合作、共同努力下，美術(shù)維權(quán)工作和整個(gè)社會(huì)的權(quán)益保護(hù)意識(shí)才會(huì)進(jìn)一步提高，書(shū)畫(huà)作品侵權(quán)盜版的市場(chǎng)亂象才能得以有效扭轉(zhuǎn)。
（編輯：蘇銳）