學(xué)者金雁被指抄襲 近期將答復(fù)
曹維安稱《農(nóng)村公社、改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國(guó)現(xiàn)代化之路》抄襲自己論文。
10月18日，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院的論壇“西岳論壇”上，刊出一篇名為《是所見略同，還是公然抄襲？——與金雁同志商榷》的文章。該文作者“曹維安”稱，學(xué)者金雁使用了他論文中的大量文字，30處、共1萬多字雷同，“除個(gè)別地方外，大多沒有做注釋和說明”。昨日，記者致電該校教授曹維安，他表示，在金雁答復(fù)之前，他不愿談?wù)摯耸?。金雁則稱在準(zhǔn)備相關(guān)材料，近期將在網(wǎng)上予以答復(fù)。
多年前往事再起波瀾
曹維安現(xiàn)任陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、中國(guó)蘇聯(lián)東歐史研究會(huì)常務(wù)理事，開設(shè)過《俄國(guó)史》等課程。金雁是蘇聯(lián)-俄羅斯、東歐問題研究專家，現(xiàn)任中國(guó)蘇聯(lián)東歐史研究會(huì)秘書長(zhǎng)。在網(wǎng)上這篇“商榷”文章里，曹維安表示，1982年1月，他本科畢業(yè)時(shí)，金雁已到陜西師范大學(xué)歷史系工作。上世紀(jì)八十年代，曹維安寫作碩士論文《俄國(guó)農(nóng)村公社初探》，“用蠟紙打字的油印稿”印了20來本論文，其中，“因金雁索要，大家都是同行，也就給了她”。
1996年，金雁與卞悟（即學(xué)者秦暉筆名）合著的《農(nóng)村公社、改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國(guó)現(xiàn)代化之路》出版。曹維安發(fā)現(xiàn)，這本書使用了他“碩士論文中的大量文字”，自己的碩士論文被列為參考書目，標(biāo)明“未發(fā)表的碩士論文”。
“問題在于，既然是我未發(fā)表的論文，為什么事前不征求我的同意？！何況，書中許多用我的論文之處既無注釋也不加說明，這算是金雁你的還是我的？再者，我已公開發(fā)表的論文為何不用，偏要用我未發(fā)表的碩士論文，目的何在？”曹維安“十分氣憤”，但當(dāng)時(shí)此事并未引起關(guān)注。
時(shí)隔多年，這段過往再次被提起，有其他人在網(wǎng)上指出金雁、秦暉夫婦合著的《農(nóng)村公社、改革與革命》一書抄襲了曹維安的碩士論文。10月1日，曹維安致電金雁，直接指出合著中抄襲的部分，而金雁回應(yīng)：“你有那些俄文資料我也有，你會(huì)翻譯我也會(huì)翻譯。”之后，曹維安在網(wǎng)上發(fā)布了“商榷”文章，列出了合著中與自己的論文雷同的內(nèi)容，并舉例說明，“如曹文由于筆誤把Б.Н.契切林的俄文版《俄國(guó)法權(quán)史試析》寫成了莫斯科1958年版，且為轉(zhuǎn)引。而金著也跟著錯(cuò)，并且按慣用手法將其改為直引。”
金雁將會(huì)書面答復(fù)
在“商榷”文章尾聲，曹維安聲明：“如果本文公開后她不作答復(fù)，不公開以正式書面形式承認(rèn)抄襲行為并進(jìn)行道歉，我保留隨時(shí)法律起訴金雁侵犯我著作權(quán)的權(quán)利！”曹維安透露，金雁夫婦已經(jīng)打電話給他，表示近期會(huì)有一個(gè)書面答復(fù)，“可能在網(wǎng)上談”。
昨日下午四時(shí)，記者致電金雁，她表示在整理答復(fù)曹維安的資料，“我會(huì)把原始的資料、圖片都拿出來，我在找”，“我近期會(huì)在網(wǎng)上答復(fù)”。
“我當(dāng)然希望她認(rèn)賬，是不是？因?yàn)槲艺J(rèn)為我的證據(jù)非常充分，我拿證據(jù)說話?！辈芫S安對(duì)記者說。
■ 鏈接
曹維安所稱“金著慣用手法”
第一，改譯俄國(guó)學(xué)者名、地名或改譯專有名詞。經(jīng)常翻譯外文資料的人都知道，對(duì)一些專有名詞，不同人譯為同一中文名詞的可能性很大，但口語化的句子卻難以譯得字句相同。金著卻常常反其道而行之，要么變換著者名，要么變換專有名詞以表示不同，而陳述性的句子卻處處相同。有如此多的“所譯略同”和“所見略同”，是該引之為“知己”，還是該斥之為“抄襲”？
第二，經(jīng)常改編曹文的詞句，以顯示二者的區(qū)別。
第三，把轉(zhuǎn)引變?yōu)橹币?。這可以說是金著的重要特點(diǎn)。
第四，曹文出錯(cuò)，金著也跟著錯(cuò)。
第五，引用的文獻(xiàn)相同，引用文獻(xiàn)的順序雷同，引用文獻(xiàn)的翻譯雷同。
第六，抄太多了，容易“露出馬腳”，以致不用核對(duì)原著就能看到其謬誤到缺乏常識(shí)的地步。
（編輯：蘇銳）