青島1919：為何盛極而衰？
曾經(jīng)的藝術中心如今已人去樓空
近日，關于山東省復合式經(jīng)典創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)——青島1919文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園（以下簡稱“1919”）已成為一具空殼的消息在網(wǎng)上不脛而走。1919占地面積達130畝，作為青島市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)十大重點園區(qū)之一，創(chuàng)立之初紅極一時。然而開園不到4年時間，如今的衰敗景象不禁讓人唏噓，昔日的重點工程竟最終淪為“欠薪項目”。
“這不是我預期的樣子”
據(jù)了解，1919在2009年由青島創(chuàng)意投資有限公司（以下簡稱“創(chuàng)意公司”）開發(fā)，是在利用卷煙廠舊廠房的基礎上加以改造，打造成青島的“798”藝術聚集區(qū)。但規(guī)劃中除1919煙草博物館、青島創(chuàng)意中心、當代藝術中心等文化項目外，還包括建設國際建材博覽中心這一與文化園區(qū)聯(lián)系并不緊密的商業(yè)項目。
進入1919美術館，穿過走廊，標有號碼的藝術家工作室房門緊閉，透過玻璃窗望去，要么堆放凌亂的雜物，要么是空房間。在僅有的兩間開放的工作室內，幾名學生正在老師指導下學習油畫課程。在標有“山東省雕塑藝術家協(xié)會”的房間里，鋪滿塵土的地面似乎表明協(xié)會早已撤離。在樓層入口處標識的“山東水彩畫創(chuàng)作中心”及“維也納當代亞洲藝術交流發(fā)展中心”等機構，在樓層內并沒有蹤跡。
“這不是我預期的樣子，當前這種環(huán)境遠遠無法產(chǎn)生藝術家集聚效應。”在3層的一間工作室里，水彩畫家宿仁昌無奈地表示，起初來這里作畫、辦展覽的目的是希望借助園區(qū)平臺營造的藝術氛圍吸引人氣，同時加強與其他藝術家的交流。然而，目前常年開放的工作室不足10家。
“一期項目改造后面積近20萬平方米，二期1919創(chuàng)意大廈等項目面積近22萬平方米，總面積將達42萬平方米，是山東省內規(guī)模較大、門類較全、品質較優(yōu)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。建成后將吸納約2000個企業(yè)入駐，實現(xiàn)就業(yè)1萬人以上。”這是2009年1919剛開園時的新聞報道。如今的衰敗與當初的這一目標形成了鮮明反差。
園區(qū)的另一位畫家劉志芳坦言，園區(qū)剛成立時確實經(jīng)歷過短暫的輝煌期，隨著各藝術機構相繼入駐，青島當?shù)卮笈囆g家慕名而來，入駐該園區(qū)的藝術家們幾乎每人每年都會舉辦一次省級以上的藝術展。
談及造成這種局面的原因，上述兩名畫家認為，在于缺乏專業(yè)的文化園區(qū)運營管理人員，加之地理位置較為偏僻，商業(yè)配套設施較少，因而難以聚集人氣，從而導致經(jīng)營不善。
土地性質引發(fā)爭議
據(jù)了解，園區(qū)改造建設的施工方，曾于2009年先后4次與創(chuàng)意公司簽訂有關卷煙廠舊廠房改造與擴建的施工合同。在項目初期存在資金不到位的情況下，各種建設材料的購買由施工單位先行墊付，直到項目快停工時才收到部分材料款，用于繼續(xù)施工建設。
“導致當前這種局面的并不僅是經(jīng)營不善，根源還在于這塊地的土地性質沒有轉變。”創(chuàng)意公司相關負責人透露，2009年3月，在當?shù)卣恼吖膭钕拢恋厮蟹脚c創(chuàng)意公司簽訂合作協(xié)議，將原卷煙廠閑置廠房租賃給創(chuàng)意公司使用，并授權其在原廠房改造和擴建的權利。
創(chuàng)意公司負責人直言，正是由于產(chǎn)權方?jīng)]有履行合同中的將土地性質由工業(yè)用地轉為商業(yè)用地，因而導致建材商城從規(guī)劃到消防都無法得到驗收，進而無法結算工程款項。若在這種前提下開業(yè)屬于違法經(jīng)營，出于保護商家利益，創(chuàng)意公司不得不陸續(xù)勸離了幾百戶商家，以至于淪為今天這種地步。
據(jù)創(chuàng)意公司負責人介紹，公司為改造建設該園區(qū)項目共投入數(shù)億元。由于沒有直接收入，粗略計算平均一年損失達3000萬元。
對此，產(chǎn)權方負責人表示，雙方簽訂的僅是簡單的廠房租賃合同，并不涉及土地性質的變更，后期出現(xiàn)的營業(yè)蕭條等與土地用途未變更無關，且近期青島市規(guī)劃局對其利用原有廠房，在土地用途不變更的情況下發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行為予以書面確認和支持。
“如果是政府認定的文化園區(qū)，其可以在工業(yè)用地性質不變、建筑物不變、產(chǎn)權關系不變的基礎上建設。”青島創(chuàng)意100產(chǎn)業(yè)園同樣是在原青島市刺繡廠基礎上改建而來，其行政經(jīng)理曹春盛證實，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不需要將原有廠的土地性質由工業(yè)用地變?yōu)樯虡I(yè)用地，除非是利用其作為純商業(yè)經(jīng)營。
創(chuàng)意公司相關負責人則認為，1919的最終目的是要發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，為藝術家提供良好的創(chuàng)作環(huán)境，但是文化產(chǎn)業(yè)回報周期較長，產(chǎn)業(yè)鏈尚未成熟，最初為吸引藝術機構和藝術家進駐園區(qū)，甚至不收取任何房租。在這一前提下，必須有實體商業(yè)項目作為經(jīng)濟支持，建設國際建材博覽中心正是出于這一考慮。
文化園區(qū)發(fā)展應掌握規(guī)律
目前，這場由土地性質引發(fā)的糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵，但無法掩蓋的是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)衰敗的事實。近年來，在各地紛紛上馬各色文化園區(qū)項目的背景下，這樣的衰敗或許僅僅是冰山一角。
山東財經(jīng)大學藝術學院院長范正紅表示，頻繁上馬的文化園區(qū)項目往往帶有地方政府和企業(yè)家急功近利的色彩，由此引發(fā)的文化園區(qū)興衰值得反思。這不僅是對文化發(fā)展秩序的破壞，而且在政策鼓勵的背景下，一些有實力的實體企業(yè)初涉文化產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營者本身缺乏對文化的理解，簡單切入容易付出代價。
“文化具有特殊性，同樣文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律，往往文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主導者、經(jīng)營者本身缺乏對文化的理解，憑借經(jīng)營實業(yè)的經(jīng)驗和模式經(jīng)營文化產(chǎn)業(yè)，這本身就是一種錯誤。”范正紅表示，文化園區(qū)的出路不是藝術家和藝術元素的簡單拼湊，而是需要一批有能力認定藝術品價值、藝術家層次的經(jīng)營者和有文化底蘊的決策者做出宏觀規(guī)劃，在此基礎上深入了解文化產(chǎn)品消費群體的特殊性，改變傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)模式。
北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰對于類似問題也曾表示，現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)基本上都是地產(chǎn)集聚，而文化產(chǎn)業(yè)園實際上需要的是創(chuàng)意文化企業(yè)的集聚。文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展下，什么火了大家就一擁而上，大多數(shù)水平很低。對于這些問題，陳少峰建議，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園必須具備兩個門檻：一是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園內的文化產(chǎn)業(yè)收入必須占到一半以上；二是投資密度和收益密度要細化。
（編輯：竹子）