古村落要求生存謀發(fā)展 旅游不是唯一的出路
當(dāng)下許多古村落將發(fā)展旅游作為求生存、謀發(fā)展的主要途徑，但單一進(jìn)行旅游開發(fā)的后果是，村落的自然生態(tài)和人文生態(tài)受到嚴(yán)重影響，古村落的可持續(xù)發(fā)展就成了問題
旅游不是古村落的唯一出路
早在國家啟動傳統(tǒng)村落普查認(rèn)定之前，古村落的歷史文化價值已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可，發(fā)展旅游自然而然成為許多古村落求生存、謀發(fā)展的主要途徑。為進(jìn)一步了解各地古村落的保護(hù)現(xiàn)狀，繼中國（福建）古村落文化遺產(chǎn)保護(hù)高峰論壇之后，中國民協(xié)再次在浙江舉辦中國（溫州）古村落文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會。古村落的旅游開發(fā)問題引起與會學(xué)者的高度關(guān)注：同質(zhì)化的“走走大街、看看大院、坐坐小船、吃吃農(nóng)家飯、全民經(jīng)商” ，旅游是古村落的唯一出路嗎？
同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授阮儀三參與過江南六鎮(zhèn)、平遙、鳳凰等古村和古城的規(guī)劃，他遵循的原則是“修舊如故，以存其真” ?！按迓渲诂F(xiàn)代城市有一種家園式的作用。 ”阮儀三說，“在古村落里面，可以看到古人的生活，而今人也可以生活其中” 。他認(rèn)為古村落旅游，要發(fā)揮古村落不同于現(xiàn)代城市的文化價值，解決現(xiàn)代城市的后花園困境。
面對來勢洶洶的城鎮(zhèn)化浪潮，進(jìn)入國家層面的古村落保護(hù)可謂“亡羊補牢” ，如何保護(hù)，溫州市泰順縣縣長董旭斌說，原住民的生存、發(fā)展是問題的核心。現(xiàn)在大部分古村落都致力于發(fā)展旅游，認(rèn)為有利于居民生活水平的提高，進(jìn)而有利于村落的保護(hù)，但現(xiàn)實往往容易走向理想的反面。
按照阮儀三的規(guī)劃設(shè)計，周莊最理想的狀態(tài)是每天接待三千位游客，六千人已趨于飽和，但現(xiàn)在隨便一天就達(dá)到了一萬人?！皢我贿M(jìn)行旅游開發(fā)的后果是，村落的自然生態(tài)和人文生態(tài)受到嚴(yán)重影響，古村落的可持續(xù)發(fā)展就成了問題。 ”浙江師范大學(xué)教授陳華文說。
村落本來是社會的細(xì)胞，是生產(chǎn)生活的場所，但是在大規(guī)模的城鎮(zhèn)化之后，村落本身變成了資源，并出現(xiàn)了新的功能：賺錢。盡管即使主張旅游的學(xué)者也特別強調(diào)“要在旅游進(jìn)程中展現(xiàn)古村落的文化價值” ，但旅游與村落的保護(hù)似乎具有天然的矛盾。
“旅游和村落保護(hù)是一個悖論，如果不開展旅游，何必請人設(shè)計開發(fā)；如果開展旅游，那勢必要請出原住戶，更好地設(shè)計、更多地賺錢，傳統(tǒng)村落中沒了原住民，還談何保護(hù)呢？ ”國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會副主任委員劉魁立說。
但在當(dāng)下，古村落與旅游的結(jié)合很難避免，甚至只有通過旅游才能使人認(rèn)識古村落的價值并激起當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)古村落的興趣，但旅游不應(yīng)成為唯一的出路，尤其應(yīng)避免政府與商業(yè)聯(lián)袂開發(fā)的不良影響。中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員安德明認(rèn)為，村落本應(yīng)該是自足自立的，但現(xiàn)在連當(dāng)?shù)厝说纳钜沧兂闪擞^看的對象，也許我們應(yīng)該反省，探索一種不干預(yù)當(dāng)?shù)厝松畹陌l(fā)展方式。
經(jīng)過住建部、文化部、財政部的首次全國性的摸底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)全國共有傳統(tǒng)村落1 . 2萬個，僅占全國行政村總數(shù)的1 . 9 %。古村落體現(xiàn)了一個民族的智慧，但這個數(shù)字卻表明，建古村落難，守古村落更難。中國民協(xié)分黨組書記、駐會副主席羅楊認(rèn)為，保護(hù)傳統(tǒng)村落關(guān)鍵是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和改善村民生活，生產(chǎn)、生活是本，旅游是末，不能反過來把旅游當(dāng)成村落保護(hù)的出發(fā)點，尤其要避免“千村一面” ，因為中華文明的多樣性正是通過千姿百態(tài)的村落才得以體現(xiàn)出來的。（記者 張志勇）
（編輯：子木）