不溢美 不譏刺 “錢塘劇評(píng)”開批評(píng)新風(fēng)
文藝批評(píng)有兩種不良傾向：一是缺席或沉默，針對(duì)文藝界的一些亂象，缺少真知灼見的文藝批評(píng)，評(píng)論家“偃旗息鼓”。二是不客觀不真誠，對(duì)作品的評(píng)價(jià)不實(shí)事求是，或極盡溢美、言過其實(shí)，或無的放矢、隔靴搔癢，或亂套概念、語焉不詳。
目前，文藝批評(píng)有兩種不良傾向：一是缺席或沉默，針對(duì)文藝界的一些亂象，缺少真知灼見的文藝批評(píng)，評(píng)論家“偃旗息鼓”。二是不客觀不真誠，對(duì)作品的評(píng)價(jià)不實(shí)事求是，或極盡溢美、言過其實(shí)，或無的放矢、隔靴搔癢，或亂套概念、語焉不詳。
消弭這一現(xiàn)象，需要培植健康良好的文藝評(píng)論生態(tài)，需要文藝評(píng)論家的擔(dān)當(dāng)和努力。令人欣喜的是，浙江省戲劇家協(xié)會(huì)的刊物《大舞臺(tái)》開辟的“錢塘劇評(píng)”，作了有益嘗試，開了批評(píng)新風(fēng)。“錢塘劇評(píng)”自去年設(shè)立以來，已出五個(gè)專輯，四位戲劇評(píng)論家就浙江省近年來新創(chuàng)、原創(chuàng)的戲劇作品，展開對(duì)話式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和批評(píng)。從效果來看，戲劇界反映良好。筆者認(rèn)為，“錢塘劇評(píng)”成功運(yùn)作，有三點(diǎn)啟示。
不溢美，不譏刺，有啥說啥。堅(jiān)持專業(yè)精神，以獨(dú)立的視覺去審視，力圖做到不溢美、不譏刺，不盲目臆斷，不屈眾附和，對(duì)作品做出客觀公允的評(píng)價(jià)，建立浙江良好的戲劇批評(píng)文化生態(tài)，推動(dòng)浙江戲劇創(chuàng)作健康發(fā)展，這是“錢塘劇評(píng)”的初衷和原則。姚劇《王陽明》、甬劇《寧波大哥》、越劇《大漠驪歌》和紹劇《八戒別傳》，都是近年來浙江戲劇界推出的優(yōu)秀作品，其中有些作品獲得全國性戲劇獎(jiǎng)項(xiàng)。四位評(píng)論家從戲劇創(chuàng)作規(guī)律和作品自身質(zhì)地入手，分析主題，剖析結(jié)構(gòu)，評(píng)點(diǎn)表演，總結(jié)得失。好處說好，但不溢美；存在的問題直接指出，不掩飾不模棱兩可，并加以學(xué)理性的分析。比如，他們認(rèn)為，《寧波大哥》“不能滿足于事件本身的真實(shí)性和價(jià)值意義，更要關(guān)注它的藝術(shù)性”，“必須考慮人物情感的邏輯真實(shí)”。《大漠驪歌》“越劇味不濃，歌舞化明顯，戲歌占很大的篇幅，融入了太多的流行音樂元素”，等等，意見中肯、客觀。聯(lián)想起不久前觀摩的秦腔現(xiàn)代戲《西京故事》，主題勉強(qiáng)，沖突無序，結(jié)構(gòu)繁雜，形象游移，硬傷如此明顯的作品，卻獲得評(píng)論家們的一致叫好，譽(yù)為“難得的現(xiàn)實(shí)主義力作”。對(duì)一部作品的評(píng)價(jià)，見仁見智是很自然的事，但應(yīng)該有基本的價(jià)值判斷和美學(xué)評(píng)價(jià)。即便是不錯(cuò)的作品，也不可是一片叫好，好到天上去。
“局外人”說“圈內(nèi)事”。“錢塘劇評(píng)”的四位戲劇評(píng)論家，胡志毅、葉志良是大學(xué)教授，蔣中崎、朱為總供職藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)，他們?cè)趹騽〖覅f(xié)會(huì)有兼職，平時(shí)關(guān)注戲劇創(chuàng)作及走向脈動(dòng)。可他們沒有直接從事戲劇創(chuàng)作，從嚴(yán)格意義上來說，他們是局外人。局外人說圈內(nèi)事，有三大好處。一是少些人情影響，少些面子顧忌。這點(diǎn)很重要，評(píng)論界出現(xiàn)的虛浮之風(fēng)，好多是面子評(píng)論、人情評(píng)論所致。私下議論可以暢所欲言，但公開發(fā)表就有顧慮，受到人情等因素的限制。二是有間隔感。“間離”是戲劇手法，評(píng)論上也適用。評(píng)論家對(duì)作品太熟悉了，可能會(huì)產(chǎn)生偏愛，影響自己的理性判斷。保持一些距離，沉淀一些思考，會(huì)更加客觀。三是多角度審視。當(dāng)下一些文藝評(píng)論質(zhì)量不高，與圈內(nèi)人自己評(píng)自己有關(guān)。美術(shù)人說美術(shù)，影視人說影視，往往會(huì)流于同質(zhì)化評(píng)析。運(yùn)用文化學(xué)或其他學(xué)術(shù)工具開展文藝評(píng)論，視野可以寬一些，看的問題可以深一些，能夠更接近于本質(zhì)，思辨也更縝密。這點(diǎn)，專家學(xué)者有它的優(yōu)勢。
個(gè)案評(píng)點(diǎn)與現(xiàn)象辨析相結(jié)合。“錢塘劇評(píng)”有針對(duì)性地評(píng)析具體作品的同時(shí)，由點(diǎn)入面，展開了對(duì)當(dāng)下戲劇創(chuàng)作中帶有普遍性傾向性問題的思考和討論。如對(duì)《寧波大哥》評(píng)論中，帶出了“宣傳戲如何成為藝術(shù)品”、“現(xiàn)實(shí)真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)”的話題；《大漠驪歌》《王陽明》和《八戒別傳》的舞臺(tái)表現(xiàn)方式趨同，出現(xiàn)了“劇種特色的淡化和模糊化，各種劇種的風(fēng)格相互影響、相互交融，缺乏鮮明個(gè)性”。“戲劇同化”現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在浙江戲劇界，全國也很普遍。這是一個(gè)典型的命題，也是需要引起全國戲劇界深思和關(guān)注的命題。可能緣于此，“錢塘劇評(píng)”四位評(píng)論家專門就“戲曲與地方性”展開了探討，可謂是抓到點(diǎn)子上了。
“錢塘劇評(píng)”坐而論道，辦出了影響，給我們開了文藝批評(píng)新風(fēng)。當(dāng)然，也存在需要改進(jìn)的地方，如有些話題和命題的承接上不夠緊密，層次感、遞進(jìn)感不強(qiáng)，深化不夠，切口還可以小一些、專一些，所評(píng)點(diǎn)的作品既立足浙江本省，也可以面向省外。
（編輯：子木）