誰(shuí)動(dòng)了導(dǎo)演的剪輯權(quán)？
電影《殺戒》的導(dǎo)演到底是章家瑞還是竹卿？這是一個(gè)問(wèn)題。這部將于6月9日公映的影片近日卷入了一場(chǎng)署名權(quán)風(fēng)波：章家瑞表示自己才是《殺戒》的真正導(dǎo)演，合同規(guī)定自己對(duì)影片擁有最終剪輯權(quán)，而這個(gè)公映版本是身兼投資者與導(dǎo)演兩職的竹卿在未經(jīng)自己同意的情況下重新剪輯出來(lái)的，因此屬于違約行為；而竹卿則表示，自己與章家瑞在影片剪輯方面產(chǎn)生分歧后，曾與剪輯師張一凡做過(guò)溝通，并再做剪輯，且合同中只提到章是“藝術(shù)把關(guān)”，并未有最終剪輯權(quán)這樣明確的規(guī)定，因此片方并沒(méi)有凌駕于章之上。
雙方各執(zhí)一詞，圍繞的中心問(wèn)題就是影片的最終剪輯權(quán)究竟該屬于誰(shuí)。近年來(lái)，《肩上蝶》《假裝情侶》等電影的制片方與導(dǎo)演都因?yàn)榻K剪權(quán)的糾紛而搞得不歡而散，甚至對(duì)簿公堂；就連電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展已十分成熟的好萊塢，最近也出現(xiàn)過(guò)《夢(mèng)宅》導(dǎo)演吉姆·謝里丹因影片最終剪輯版與自己的創(chuàng)作初衷相去甚遠(yuǎn)而要求將自己的名字從影片導(dǎo)演欄中去掉的事件。
事實(shí)上，最終剪輯權(quán)之爭(zhēng)，在電影界是一個(gè)永恒的話題。好萊塢斯坦利·庫(kù)布里克、大衛(wèi)·芬奇等大導(dǎo)演都曾因剪輯權(quán)的歸屬問(wèn)題與制片方分道揚(yáng)鑣，并否認(rèn)制片方剪輯的公映版本是自己的作品。從某種程度上說(shuō)，制片人與導(dǎo)演就像是一對(duì)矛盾對(duì)立體，似乎永遠(yuǎn)難以調(diào)和——制片人通常更關(guān)心影片所帶來(lái)的收益，因此習(xí)慣于站在觀眾的立場(chǎng)思考問(wèn)題；而導(dǎo)演則大多更注重藝術(shù)品質(zhì)，所以習(xí)慣于從藝術(shù)的角度思考問(wèn)題。一些制片人認(rèn)為導(dǎo)演過(guò)于自我，剪輯出來(lái)的作品曲高和寡；而很多導(dǎo)演又認(rèn)為片方過(guò)于趨利，時(shí)常為了商業(yè)而毀掉藝術(shù)。
自電影誕生之日起，制片人與導(dǎo)演的博弈就從未停止過(guò)，而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟、工業(yè)流程規(guī)范的好萊塢，制片人一般都是這場(chǎng)角力的勝利者。在嚴(yán)格遵循制片人制的好萊塢，制片人能夠掌控從投資到劇本，從拍攝周期到影片剪輯、發(fā)行、上映在內(nèi)的各種事務(wù)，即便是像詹姆斯·卡梅隆、史蒂芬·斯皮爾伯格這樣擁有終剪權(quán)的大腕級(jí)好萊塢導(dǎo)演，也通常會(huì)將自己擺在制片人的位置上去思考問(wèn)題；而在以導(dǎo)演中心制為主的中國(guó)，影片的主題與風(fēng)格在更大程度上是導(dǎo)演決定的。
究其根本原因，并不是因?yàn)橹袊?guó)的導(dǎo)演太“牛”，而是因?yàn)槲覀兲^(guò)缺少專業(yè)合格的制片人。好萊塢成功的制片人大多都是全才，他們對(duì)市場(chǎng)情況、資金運(yùn)作甚至政治環(huán)境都了如指掌，因此其做出的決定大多是符合市場(chǎng)規(guī)律的。他們的決定也許多少會(huì)影響導(dǎo)演的個(gè)人藝術(shù)表達(dá)，但這種犧牲是建立在擴(kuò)大影片收益的基礎(chǔ)之上的。反觀國(guó)內(nèi)的一些制片人，他們十分希望能夠正面影響影片的創(chuàng)作，但由于自身水準(zhǔn)有限，反而會(huì)在干擾導(dǎo)演創(chuàng)作的同時(shí)降低影片的收益，最終落得個(gè)“賠了夫人又折兵”的結(jié)果。以《殺戒》為例，我們不知道章家瑞剪輯的版本是何樣貌，單論此次即將公映的版本，許多觀眾在點(diǎn)映后都表示該片“無(wú)章法、敘事混亂”。
當(dāng)然，中國(guó)電影真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化不過(guò)10年時(shí)間，硬要強(qiáng)求我們的制片人個(gè)個(gè)都像好萊塢同行一樣專業(yè)是不理智也不現(xiàn)實(shí)的。在現(xiàn)階段，誰(shuí)更專業(yè)，誰(shuí)就擁有最終剪輯權(quán)，亦不失為一種折中的制片方式。因此，《殺戒》紛爭(zhēng)為我們帶來(lái)的最大啟示，并不是影片的終剪權(quán)究竟是該歸制片人還是該歸導(dǎo)演，而是我們應(yīng)如何在盡可能不傷害作品藝術(shù)品質(zhì)的前提下讓影片的收益實(shí)現(xiàn)最大化。去年暑期獲得超過(guò)7億元票房的《畫(huà)皮2》的導(dǎo)演烏爾善曾多次表示，這部影片的勝利就是制片人制度的勝利——該片制片人龐洪在充分保護(hù)烏爾善團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作積極性的前提下，通過(guò)各種方式拓展了影片的市場(chǎng)空間。如果中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)能夠擁有越來(lái)越多龐洪這樣專業(yè)的制片人，那么“影片終剪權(quán)究竟該屬于誰(shuí)”的問(wèn)題，就將會(huì)被“影片如何才能剪輯出最佳版本”的問(wèn)題所取代。
（編輯：黃遠(yuǎn)）