進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)評(píng)論盡管備受質(zhì)疑和非議，但一些憑借學(xué)術(shù)良知和深湛學(xué)養(yǎng)的評(píng)論家還是推出了一些可圈可點(diǎn)的評(píng)論著述和評(píng)論文章，客觀地解讀文學(xué)作品，理性地言說(shuō)文學(xué)現(xiàn)象，在向讀者推介優(yōu)秀文學(xué)作品的同時(shí)，也坦率而真誠(chéng)地指出了某些創(chuàng)作亂象和作品硬傷，為文學(xué)評(píng)論界注入清新活泛之風(fēng)。當(dāng)前，隨著改革開放的深入進(jìn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，商業(yè)主義已彌漫和覆蓋社會(huì)生活的各個(gè)空間，整個(gè)社會(huì)穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)傳遞出的信息，極大地改變著讀者的思維方式和感覺(jué)方式；后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化律動(dòng)的迅疾快捷的節(jié)奏，使政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)在多邊作用中產(chǎn)生新變。從經(jīng)濟(jì)“全球化”到文化“民族化”的悖反，迫使文學(xué)創(chuàng)作已不再按照傳統(tǒng)的政治學(xué)社會(huì)學(xué)設(shè)置的路數(shù)運(yùn)作，而是在多維的文藝乃至文化空間中展開，也就是說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)軌、文化體制的轉(zhuǎn)型、媒介環(huán)境的轉(zhuǎn)折和作家生活經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變，對(duì)文學(xué)評(píng)論提出了重大而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　盡管進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)特別是近十多年來(lái)，官方比較注重學(xué)術(shù)自由并提供了各抒己見的文藝環(huán)境，客觀上也為文學(xué)批評(píng)的繁育勃興創(chuàng)造了寬松氛圍。但我們也不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)30多年文藝的遞嬗演進(jìn)，文學(xué)創(chuàng)作幾乎成功地實(shí)現(xiàn)了自身由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的華麗轉(zhuǎn)身，而文學(xué)評(píng)論卻始終沒(méi)能完成某種內(nèi)在的、決定性的更替質(zhì)變。文學(xué)評(píng)論經(jīng)常失語(yǔ)于傳統(tǒng)觀念的影響、失語(yǔ)于西方現(xiàn)代理論的沖擊、失語(yǔ)于新的話語(yǔ)體系尋求中……文學(xué)批評(píng)不能秉持實(shí)事求是精神、協(xié)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作與文藝消費(fèi)的關(guān)系、直面文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐等舊病灶尚未切除根治，而文學(xué)評(píng)論與文學(xué)理論、文學(xué)史之間嚴(yán)格的理論界限模糊不清，文學(xué)評(píng)論的外延與內(nèi)涵的界定尚不明晰，文學(xué)評(píng)論的價(jià)值定位、現(xiàn)實(shí)功能和具體作用還沒(méi)有被共同認(rèn)定等新疴又紛至沓來(lái)，換言之，關(guān)于文學(xué)評(píng)論的一些體系性結(jié)構(gòu)性問(wèn)題還沒(méi)有完全解決，文學(xué)評(píng)論的歷史深透性和現(xiàn)實(shí)預(yù)測(cè)性尚未充分彰顯出來(lái)。

　　在新的歷史條件和時(shí)代背景下，文學(xué)評(píng)論做出呼應(yīng)作者期許和盼望的舉動(dòng)大都曇花一現(xiàn)，沒(méi)有存留下更多厚重堅(jiān)實(shí)的評(píng)論作品。從具體表象來(lái)看，盡管報(bào)紙的“媒體評(píng)論”或高校與科研部門的“學(xué)院評(píng)論”數(shù)量眾多，但在文學(xué)界甚至在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響的評(píng)論文章的確鳳毛麟角；盡管從事文學(xué)評(píng)論的人員在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去，但在讀者中聲望高的評(píng)論家卻為數(shù)很少；盡管刊發(fā)文學(xué)評(píng)論的報(bào)刊比以往驟然增加，但在讀者中享有權(quán)威性并被爭(zhēng)相傳閱的評(píng)論報(bào)刊卻少得可憐。特別是受拜金主義、功利主義等思想影響，甚至出現(xiàn)了某些放棄原則、丟棄底線的“有償評(píng)論”和一些胡亂吹捧、沽名釣譽(yù)的評(píng)論文章，更有所謂“酷評(píng)”頻頻亮相，無(wú)視作家的辛勤勞作，歪曲作品的原意本旨，將自己的臆想強(qiáng)加于作者或作品之上。凡此種種，不僅玷污了評(píng)壇，也使文學(xué)評(píng)論的質(zhì)量和威信大打折扣。

　　上述種種，究其原因，主要在于三個(gè)方面，一是沒(méi)有對(duì)文學(xué)評(píng)論在現(xiàn)代人文科學(xué)格局中的作用開展系統(tǒng)性研究。每個(gè)民族在人文科學(xué)上都有自己的崇尚標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，但迄今我們還缺乏一套關(guān)于文學(xué)評(píng)論公認(rèn)的審美理論體系，致使在開展文學(xué)評(píng)論的過(guò)程中不斷出現(xiàn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)失范的亂象；二是很少對(duì)文學(xué)評(píng)論家的身份進(jìn)行自我定位，即關(guān)于漠視對(duì)文學(xué)評(píng)論家自身素質(zhì)、修養(yǎng)、品格的整體思考和深入打量，特別是忽視了文學(xué)評(píng)論家自我藝術(shù)人格與批評(píng)之間內(nèi)在關(guān)系的強(qiáng)有力反思，導(dǎo)致文學(xué)評(píng)論家自我角色的不斷游離和話語(yǔ)的頻頻失位；三是面向文學(xué)創(chuàng)作、貼近當(dāng)下作品的評(píng)論經(jīng)驗(yàn)不夠，尚未以理性闡釋發(fā)揮文學(xué)評(píng)論對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作、閱讀和研究的促進(jìn)作用和啟示功能。

　　文學(xué)評(píng)論，只有回到評(píng)論者的自我人格之中，才能對(duì)歷史、現(xiàn)在和未來(lái)負(fù)責(zé)，才能對(duì)文學(xué)作品負(fù)責(zé)，也才能對(duì)評(píng)論者自己負(fù)責(zé)。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前乃至今后的文學(xué)評(píng)論的使命，決不僅僅在于為文學(xué)作品的發(fā)展進(jìn)行及時(shí)有效的闡發(fā)和解讀，更重要的是完成對(duì)自身的“救贖”，建立一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格。所以，在當(dāng)前文化大發(fā)展大繁榮的背景下，加強(qiáng)文學(xué)評(píng)論創(chuàng)新，提升文學(xué)評(píng)論的品位，使之適應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)和創(chuàng)作實(shí)踐要求，為我國(guó)文藝事業(yè)健康發(fā)展提供正確引導(dǎo)，這是一個(gè)十分重要而緊迫的問(wèn)題。

　　首先，要努力重建人文精神。文學(xué)評(píng)論者要敢于直面物欲現(xiàn)實(shí)中人們普遍放逐心靈的境況，始終把精神關(guān)懷放到首要位置，以更加切實(shí)的態(tài)度關(guān)懷評(píng)論家作為知識(shí)分子身份其自身的精神存在性。撿起被人們忘記的心靈問(wèn)題，著力強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品內(nèi)在精神深度的重要性。直視我們這個(gè)時(shí)代的精神焦灼點(diǎn)，并作出相應(yīng)的解答，以幫助創(chuàng)作來(lái)共同完成某種拯救使命，為讀者提供大量的信息資源：從評(píng)論方式中能夠認(rèn)識(shí)到某個(gè)時(shí)期的藝術(shù)思維程式；從評(píng)論觀念中能夠透析出當(dāng)下社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)；從評(píng)論話語(yǔ)中能夠探測(cè)到作為與心靈終日打交道的人對(duì)人類精神關(guān)懷的深度。

　　其次，要追蹤文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐主潮。文學(xué)評(píng)論不能與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐相脫節(jié)，更不能從理論或體系出發(fā)，而要從文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)的具體形態(tài)出發(fā)，從文學(xué)評(píng)論的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，還文學(xué)評(píng)論以本來(lái)面目。這就要求評(píng)論者應(yīng)從文本閱讀開始，以閱讀得來(lái)的新鮮經(jīng)驗(yàn)為媒介，經(jīng)過(guò)提煉歸納，上升為新的理性認(rèn)識(shí)，再對(duì)文本進(jìn)行發(fā)掘與評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)論作進(jìn)一步補(bǔ)充和修正；在此基礎(chǔ)上將形式評(píng)論上升到應(yīng)有的高度，充分重視形式的能動(dòng)性及其自足的審美價(jià)值。每一個(gè)評(píng)論者都必須具備強(qiáng)烈的文體意識(shí)和技術(shù)層面上扎實(shí)的研究功力，惟其如此才能真正把握文學(xué)作品的特殊審美形態(tài)，并使自己的評(píng)論建立在充分而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)之上。

　　第三，要豐富自身的知識(shí)體系。新時(shí)期以來(lái)，特別是近年來(lái)，隨著現(xiàn)代觀念的全面介入和作家對(duì)文體意識(shí)的自覺(jué)醒悟，文學(xué)創(chuàng)作在審美上發(fā)生了巨大變革，尤其是各種現(xiàn)代哲學(xué)思潮的滲透，更加深了在審美表達(dá)上的豐厚性和復(fù)雜性。許多文學(xué)作品往往集納了十分龐雜而豐富的審美信息，需要相當(dāng)全面的現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)才能準(zhǔn)確地對(duì)它進(jìn)行闡釋，這勢(shì)必給評(píng)論家造成了一種藝術(shù)判斷的困難?？陀^地說(shuō)，真正科學(xué)的評(píng)論不只是需要評(píng)論者與作家保持著相同的文學(xué)藝術(shù)高度，還要求評(píng)論者站在比作家更高的藝術(shù)層面上，才能以俯視的姿態(tài)作出更為宏闊而精準(zhǔn)的評(píng)論。因此評(píng)論者必須具備扎實(shí)的文藝?yán)碚摶A(chǔ)和藝術(shù)鑒賞力，對(duì)當(dāng)前文學(xué)思潮和文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行密切關(guān)注和深入探討，客觀分析并揭示出文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與趨向。

　　第四，要秉持獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格。面對(duì)消費(fèi)時(shí)代的眾聲喧嘩，很多評(píng)論者在提倡寬容、多元的同時(shí)認(rèn)同、遷就過(guò)多，無(wú)法發(fā)出獨(dú)立的聲音。真正的評(píng)論家應(yīng)該是一個(gè)具有獨(dú)立人格的人，在評(píng)論一部作品的時(shí)候首先要把著眼點(diǎn)放在作品本身的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值上，而決不應(yīng)該是作品的作者是誰(shuí)、名氣有多大以及同自己私交如何等等，更不應(yīng)該喪失自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，在作家身后亦步亦趨、獻(xiàn)媚逢迎、喝彩叫好。這一時(shí)弊的內(nèi)質(zhì)是，評(píng)論漸失科學(xué)理性的支撐，導(dǎo)致批評(píng)言語(yǔ)陷落和批評(píng)心態(tài)失位，失卻了必要的批評(píng)直覺(jué)，對(duì)一些文學(xué)創(chuàng)作上的傾向性問(wèn)題失去了敏感和警覺(jué)，不能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和有效地予以評(píng)論，以致于開展評(píng)論時(shí)，不能敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，犀利地進(jìn)行分析，并提出獨(dú)創(chuàng)性建設(shè)性的真知灼見。一篇好的文學(xué)評(píng)論實(shí)際上也正是評(píng)論家本人的人格高下和學(xué)術(shù)知識(shí)水平高低的體現(xiàn)，反之，不負(fù)責(zé)任、一味討好的文學(xué)評(píng)論只會(huì)降低評(píng)論者本人的人格和在讀者心中的形象。

　　第五，要竭力用自己的方式說(shuō)話。在當(dāng)前批評(píng)的心靈尺度變得越來(lái)越模糊、批評(píng)的聲音語(yǔ)調(diào)變得越來(lái)越柔媚、批評(píng)的話語(yǔ)方式變得越來(lái)越溫情的情勢(shì)下，我們很少看到率真的批評(píng)勇氣和高超的批評(píng)智慧。竊以為真正的文學(xué)評(píng)論應(yīng)該以平靜的心理、苛求的姿態(tài)去觀照評(píng)論對(duì)象，力所能及地在話語(yǔ)表述中發(fā)出自己的聲音，體現(xiàn)自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和審美思考。一切評(píng)論話語(yǔ)，都是為了與評(píng)論對(duì)象建立一種雙向交流的審美關(guān)系，并在這種交流過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)自我的闡釋能力、判斷能力和精神內(nèi)在的審度能力。比如世界上一些著名評(píng)論，例如海德格爾評(píng)論荷爾德林、里爾克，別林斯基評(píng)論契訶夫，克里瑪評(píng)論卡夫卡，等等，他們的評(píng)論文字的最大特質(zhì)是飽含了探查存在的熱情，評(píng)論家更多的是與評(píng)論對(duì)象之間進(jìn)行精神上的對(duì)話，借此闡釋自己內(nèi)心的精神圖像和對(duì)美的發(fā)現(xiàn)，這是一種理想的評(píng)論路徑。

　　第六，要篤化評(píng)論家的專業(yè)素養(yǎng)。評(píng)論家應(yīng)該對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、文化的變遷、文明的影響有更多的了解和體驗(yàn)，應(yīng)該不斷地積累歷史文化知識(shí)，通過(guò)科學(xué)把握文化發(fā)展規(guī)律揭示現(xiàn)實(shí)生活中文化的意義以及它對(duì)社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)作用；應(yīng)該在長(zhǎng)期的閱讀實(shí)踐中逐漸完善專業(yè)素養(yǎng)和審美情調(diào)，闡釋文本內(nèi)在品質(zhì)和自己的理解和想法，并展示自己所恪守的藝術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；培養(yǎng)豐富的想象力，通過(guò)聯(lián)想、想象、幻想將各種相關(guān)形象、記憶表象加以組合，在審美創(chuàng)造中把表象聯(lián)接于知性或理性的心靈能力。沒(méi)有想象力，認(rèn)知和審美都不可能發(fā)生；想象力的匱乏與缺失，直接暴露出對(duì)藝術(shù)探索的潛在抗拒以及原創(chuàng)能力的孱弱。想象的目的在于讓人感覺(jué)到生活是什么，應(yīng)該是什么，不應(yīng)該是什么。評(píng)論家的責(zé)任在于肯定這種精神力量，在于把這樣的力量還給社會(huì)。

　　上述分析、厘清和總結(jié)的目的，無(wú)非是要接受經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真正弄清文學(xué)評(píng)論本質(zhì)和規(guī)律。就文學(xué)評(píng)論自身而言，當(dāng)前至為關(guān)鍵的就是要發(fā)現(xiàn)和肯定獨(dú)立的價(jià)值和卓爾不群的品格，不隨波逐流，不人云亦云，甚至要為捍衛(wèi)自己的理論見解進(jìn)行不懈奮戰(zhàn)。在做到這一點(diǎn)后，在審視文學(xué)作品、考察文學(xué)現(xiàn)象、傳達(dá)審美經(jīng)驗(yàn)等方面才能卓爾不群，其筆下的文學(xué)評(píng)論才能真正顯示出批評(píng)的“在場(chǎng)”與不可缺少的角色作用。